АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4208/2025

г. Казань Дело № А55-27113/2024

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.11.2022 № 1),

ответчика – Шведкой О.В. (доверенность от 09.09.2024 № 5),

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 (резолютивная часть от 11.10.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025

по делу №А55-27113/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мк-Транс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мк-Транс Строй» (далее -«Мк-Транс Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСтройСервис» (далее – ООО «СнабСтройСервис», ответчик) о взыскании долга в размере 92 346 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 13.08.2024 в размере 55 982 руб. 15 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 (резолютивная часть от 11.10.2024), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, исковые требования удовлетворены, с ООО «СнабСтройСервис» в пользу ООО «Мк-Транс Строй» взысканы долг в размере 92 346 руб., неустойка в размере 55 982 руб. 15 коп., 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5 450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СнабСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы отрицает наличие задолженности и оспаривает факт поставки истцом ответчику товара на требуемую к взысканию сумму, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств.

Указывает, что сторонами не была подписана спецификация к договору с согласованием цены на товар, материалы дела не содержат заявки на поставку товара и доказательств направления счетов на оплату, а также УПД и ТТН, подписанных ответчиком и подтверждающих приемку товара последним.

Считает, что с целью выяснения всех обстоятельств по делу суду надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2025 кассационная жалоба ООО «СнабСтройСервис» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 (резолютивная часть от 11.10.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по настоящему делу принята к производству суда с рассмотрением без проведения судебного заседания и без вывоза сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы ООО «СнабСтройСервис» назначено на 23.07.2025 на 10 часов 00 минут в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

ООО «Мк-Транс Строй» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором данное Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.07.2025, проведенном посредством веб-конференции (онлайн заседания), представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Доводы, изложенные в поступившем в суд округа отзыве на кассационную жалобу, озвучены в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истца и приобщены к материалам дела как письменные пояснения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Мк-Транс Строй» (поставщик) и ООО «СнабСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2021 № 08-21-661, согласно условиям пункта 1.1. которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в приложении №1 -Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. договора Спецификация считается принятой, если покупатель в течение 10 дней после ее получения не сообщит продавцу о своем несогласии с указанными в ней данными.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель согласовывает с продавцом ассортимент, количество, цену единицы товара и общую стоимость партии товара, срок поставки, которые отражаются в утвержденной сторонами Спецификации или ином документе в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Спецификация утверждается путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, либо путем обмена документами посредством почтового отправления, электронной почты или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления авансового платежа в размере 100 % от суммы Спецификации, если иное не согласовано сторонами в договоре.

В силу пункта 2.5. договора стоимость товара указывается в сопроводительных документах (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, УПД) с учетом ставки НДС 20%.

Оплата товара по факту поставки или с отсрочкой платежа согласно пункту 2.6. договора согласовывается сторонами отдельно. В случае, когда продавец дает согласие на отпуск товара с отсрочкой платежа и при отсутствии дополнительного соглашения об отсрочке между сторонами, отсрочка считается равной 5 банковским дням и распространяется только на одну отгрузку.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае, если стороны договорились об отсрочке платежа за оказанные услуги, нарушение срока оплаты будет являться основанием для начисления пени на сумму просроченной оплаты в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.1.1. договора продавец обязан обеспечить отгрузку товара в количестве и ассортименте, указанном в согласованной заявке покупателя.

В пунктах 4.1.-4.3. договора определено, что покупатель передает продавцу в письменной или устной форме заявку на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора.

Заявка от покупателя должна содержать: наименование товара; необходимое покупателю количество товара; график вывоза товара; информацию об автотранспорте (вид автотранспорта, наличие прицепа); контакты (ФИО, адрес электронной почты и номер телефона контактного лица).

Заявка подлежит утверждению уполномоченным работником продавца исходя из фактических возможностей поставки заявленного покупателем товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем доставки силами продавца за счет покупателя, самовывозом со склада поставщика силами и за счет продавца (выборка товара).

В соответствии с пунктом 5.3. договора моментом исполнения продавцом обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к покупателю считаются риски случайной гибели или повреждения товара: - при поставке ж/д транспортом - с момента передачи продукции первому перевозчику, согласно даты штемпеля станции отправления в ж/д накладной; - при доставке автотранспортом, предоставленным продавцом, - дата погрузки товара в транспортное средство на складе продавца (грузоотправителя), указанная в транспортной накладной; - при самовывозе - с момента передачи товара на складе продавца и подписания универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной (ТН).

В пункте 5.5. договора стороны договорились, что в случае доставки товара силами поставщика покупатель обязан обеспечить приемку товара непосредственно при выгрузке на объекте покупателя, передать подписанные экземпляры товаро-сопроводительных документов в адрес продавца.

В случае самовывоза товара продавцом последний согласно пункту 5.6. договора обязан обеспечить своевременную приемку и погрузку товара.

Согласно пункту 5.7. договора в случае поставки товара на условиях самовывоза со склада продавца при загрузке транспортного средства представитель покупателя обязан контролировать и проверять своими силами и средствами общую массу загруженного транспортного средства, распределение загружаемого груза по осям транспортного средства, габариты транспортного средства. Отметка представителя продавца в перевозочных документах об отправке груза свидетельствует о том, что покупатель удостоверился в соблюдении правил и норм погрузки, что продавцом соблюдены все установленные нормы и требования по погрузке груза в транспортное средство.

В пункте 5.8. договора указано, что в случае не подписания покупателем УПД дата поставки определяется датой ТН, товар считается принятыми покупателем, а документы -подписанными надлежащим образом.

ООО «Мк-Транс Строй» указало, что в период с 11.08.2021 по 29.12.2022 поставило в адрес ООО «СнабСтройСервис» товар на общую сумму 177 496 руб., ссылаясь на ТН от 11.08.2021, от 24.11.2021, от 16.08.2022, от 12.09.2022, от 28.12.2022, от 29.12.2022, ТТН от 19.08.2022, от 22.09.2022, от 27.09.2022, от 28.09.2022, и УПД № 973 от 11.08.2021 (30,7 т песка на сумму 12 894 руб.), УПД № 1247 от 19.08.2022 (92,180 т песка на сумму 46 090 руб.), УПД № 1337 от 12.09.2022 (27,800 т песка на сумму 13 900 руб.), № 1520 от 24.11.2021 (63 т песка на сумму 26 460 руб.), УПД № 2018 от 29.12.2022 (152,700 т песка на сумму 78 152 руб.).

ООО «Мк-Транс Строй» указало, что претензий к качеству и срокам исполнения обязательств по поставке товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата полученного покупателем товара произведена частично платежными поручениями от 11.08.2021 № 402 на сумму 12 600 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 997 от 10.08.2021 за песок речной), от 12.09.2022 № 483 на сумму 46 090 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 1454 от 19.08.2022 за песок речной), от 25.11.2022 № 732 на сумму 26 460 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 1739 от 24.11.2021 за песок речной).

Сумма непогашенной задолженности составила 92 346 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 04.10.2022 по 13.08.2024.

Неисполнение покупателем изложенной в претензии требования о погашении долга и уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признав подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, произвели спорное взыскание.

Суд округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В материалах дела подписанный обеими сторонами договор поставки отсутствует. Подпись в договоре проставлена только истцом (поставщиком).

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей обеих сторон спора, договор поставки был получен стороной покупателя, подписан им и возвращен поставщику по электронной почте; условия договора исполнялись обеими сторонами- на основании заявок покупателя и после получения от него 100% предварительной оплаты в соответствии с пунктом 2.3. договора поставщиком производилась поставка товара. При этом товаром являлся песок, реализацией которого занимается истец.

Как указал истец, спорная партия товара, указанная в ТН, ТТН, УПД, не была оплачена на сумму заявленного к взысканию долга; ответчик произвел только частичную оплату поставленного товара.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений статьей 65 АПК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания факта поставки товара в адрес ответчика возлагается на истца, который должен подтвердить факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в рамках договорных отношений с ответчиком, а ответчик - факт оплаты поставленного товара в случае подтверждения действительности поставки.

Признавая доводы истца обоснованными, суды исходили из того, что факты поставки по представленным истцом документам и наличия на стороне ответчика долга подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, что явилось основанием для спорного взыскания.

В частности, суды указали в обжалуемых судебных актах, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела ТТН, а также УПД, в которых имеются подписи и печати обеих сторон сделки.

Однако, данные указания судов не соответствуют действительности.

Так, по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами, товарной накладной.

В силу пункта 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты, как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства либо универсальные передаточные документы.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Законом, если иное им не установлено.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Из материалов дела усматривается следующее.

В представленных истцом УПД № 973 от 11.08.2021 (30,7 т песка на сумму 12 894 руб.), УПД № 1247 от 19.08.2022 (92,180 т песка на сумму 46 090 руб.), УПД № 1337 от 12.09.2022 (27,800 т песка на сумму 13 900 руб.), № 1520 от 24.11.2021 (63 т песка на сумму 26 460 руб.), УПД № 2018 от 29.12.2022 (152,700 т песка на сумму 78 152 руб.) отсутствует подпись и печать в графе сведений о получателе груза.

В транспортной накладной от 11.08.2021 лицом, отправившим груз, значится ООО «Мк-Транс Строй», водитель ФИО2 принял для перевозки песок в количестве 30,7 т. В разделе 2 транспортной накладной от 11.08.2021 в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис», однако, отметки о получении груза не имеется, соответствующая графа не заполнена.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.08.2022 грузоотправителем числится ООО «Мк-Транс Строй», груз - песок речной в количестве 30 т. для перевозки принял водитель ФИО3 Грузополучатель в накладной не указан. Место разгрузки – ул. Революционная с конкретным получателем не идентифицировано. В графе о приемке груза проставлена подпись лица, которую распознать не представляется возможным, печать организации со стороны грузополучателя отсутствует.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.08.2022 грузоотправителем числится ООО «Мк-Транс Строй», груз - песок речной в количестве в количестве 29,38 т. принял для перевозки водитель ФИО4 Грузополучатель в накладной не указан. Место разгрузки – ул. Революционная, 70 с конкретным получателем не идентифицировано. В графе «груз принял» проставлена подпись лица, фамилию которого установить не представляется возможным, печать организации, принявшей груз, отсутствует.

Согласно транспортной накладной от 16.08.2022 водитель ФИО5 принял у ООО «Мк-Транс Строй» для перевозки песок речной в количестве 32,8 т. В разделе 2 накладной от 16.08.2022 в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис», однако, подпись и печать отсутствуют.

Согласно транспортной накладной от 29.12.2022 указано на передачу ООО «Мк-Транс Строй» водителю ФИО5 груза для перевозки -песок речной в количестве 32,8 т. В разделе 2 транспортной накладной в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис». В разделе 10 «Выдача груза, грузополучатель» проставлена подпись ФИО6 Печать организации отсутствует.

В двух транспортных накладных от 29.12.2022 указано, что ООО «Мк-Транс Строй» передало водителю ФИО7 для перевозки песок речной в количестве 29,6 т. и 29,9 т. В разделе 2 транспортных накладных в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис». В разделе 10 «Выдача груза» проставлена подпись неустановленного лица, которую идентифицировать невозможно. Печать организации отсутствует.

В двух транспортных накладных от 28.12.2022 указано на передачу ООО «Мк-Транс Строй» водителю ФИО8 для перевозки песка речного в количестве 30,4 т. и 32,2 т. В разделе 2 транспортных накладных в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис». В разделе 10 «Выдача груза» проставлена подпись ФИО9 Печать организации отсутствует.

В товарно-транспортных накладных от 22.09.2022, от 27.09.2022, и двух ТТН от 28.09.2022 указано на передачу ООО «Мк-Транс Строй» водителю ФИО3 для перевозки песка речного в количестве 31,4 т., 31,94 т., 32 т., 30,8 т. Грузополучатель в накладных не указан. Место разгрузки – пл. Куйбышева, которое невозможно идентифицировать. В графе «Груз принял» проставлена подпись лица, фамилию по которой установить не представляется возможным; печать организации, принявшей груз, отсутствует.

В транспортной накладной от 12.09.2022 указано на передачу ООО «Мк-Транс Строй» водителю ФИО10 для перевозки песка речного в количестве 27,8 т. В разделе 2 транспортной накладной в качестве грузополучателя указано ООО «СнабСтройСервис», место выгрузки – Рубежное, которое идентифицировать не представляется возможным. В разделе 10 «Выдача груза» проставлена подпись ФИО9 Печать организации отсутствует.

Представленные истцом транспортные накладные от 24.11.2021 (33 т песка), от 24.11.2021 (30 т песка) оформлены и выданы грузоотправителем ИП ФИО11, а не ООО «Мк-Транс Строй», грузополучатель в них не указан, подпись и печать отсутствуют.

В товарно-транспортной накладной от 28.09.2022 грузоотправителем значится ООО «СВ-Транс Ресурс», а не ООО «Мк-Транс Строй», указано на передачу водителю ФИО3 песка речного в количестве 31,9 т. В качестве грузополучателя указан СИБУР, место разгрузки – Новокуйбышевск. В графе «груз принял» проставлена подпись с расшифровкой ФИО12, печать организации, принявшей груз, отсутствует.

Таким образом, вопреки указаниям судов в обжалуемых судебных актах, во всех представленных истцом документах отсутствуют подписи и печати со стороны ответчика по делу, как получателя товара от истца.

Судами не устанавливались обстоятельства направления покупателем заявок на поставку товара, который было бы возможно соотнести с содержанием представленных документов.

Суды не проводили анализ содержания и оформления названных судами УПД и ТН, ТТН на предмет соотносимости по объемам перечисленного в них товара и датам их составления.

Объемы товара, указанные в ТН и ТТН, не сличены со спорным размером задолженности.

Соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах не приведены.

Кроме того, судами не учтено, что лица, получающие товар на месте выгрузки, должны были представлять доверенности на совершение данных действий. Однако, никаких ссылок на доверенности в накладных не имеется.

Также не устанавливалось, каким способом в действительности производилась поставка товара-поставщиком или покупателем (выборка), не определялись обстоятельства для применения условий пункта 5.8. договора о том, что в случае не подписания покупателем УПД дата поставки определяется датой ТН, товар считается принятыми покупателем, а документы -подписанными надлежащим образом.

При этом не устанавливалось, какая из сторон договора вступала в правоотношения с водителями, принимавшими груз, не выяснялось, являлись ли подписавшие накладные лица работниками ответчика.

Представленные истцом платежные поручения от 11.08.2021 № 402 на сумму 12 600 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 997 от 10.08.2021 за песок речной), от 12.09.2022 № 483 на сумму 46 090 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 1454 от 19.08.2022 за песок речной), от 25.11.2022 № 732 на сумму 26 460 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 1739 от 24.11.2021 за песок речной) свидетельствуют о том, что ответчиком производилась оплата за полученный им товар в рамках договора, что в отсутствие доказанности действительности спорной поставки не может быть квалифицировано как только частичная оплата.

При таком положении, обстоятельства того, были ли представлены истцом при предъявлении соответствующих требований надлежащие относимые и допустимые доказательства тому, что поставка спорного товара осуществлена и товар получен ответчиком, не могут быть признаны достоверно установленными, ввиду чего выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга и неустойки не являются правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах и сделанными при правильном применении норм материального права.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в порядке статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, надлежащим образом исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам сторон спора и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу №А55-27113/2024 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Тюрина