Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-86566/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВЕНД СИТИ" (адрес: Россия 193168, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***> ИНН <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРН: <***> ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "ВЕНД СИТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по спорным поставкам по Договору №АКН-406/2023 от 21.07.2023 в размере 42 137 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору поставки №АКН-406/2023 от 21.07.2023 в размере 679 051 руб., убытков по недополученной прибыли по Договору поставки №АКН-406/2023 от 21.07.2023 в размере 100 733 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

Определением от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 01.10.2025.

Участвующие в деле лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки № АКН-406/2023 от 21.07.2023 (далее - Договор), заключенного между ООО «ВЕНД СИТИ» (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель), Поставщик поставлял товары, наименование, ассортимент и цена которых перечислена в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязался принимать поставляемые товары и оплачивать их в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с положением п. 4.3..Договора Покупатель обязан оплачивать товар с рассрочкой платежа по накладным, согласованным в заявке в течении 1 календарного дня с момента передачи товара от Поставщика к Покупателю.

В период с 16.10.2023 по 12.02.2024 ООО «ВЕНД СИТИ» поставило на объект ИП ФИО1 на основании заказа последнего различные товары, что подтверждается УПД №1195 от 16.10.2023, УПД №1296 от 07.11.2023, УПД №1361 от 27.11.2023, УПД №1400 от 04.12.2023, УПД №4 от 05.01.2024, УПД №155 от 12.02.2024 на общую сумму 42 137 руб.,

п. 5.2.2. Договора установлено, что в случае, если Покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным настоящим договором, Поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путем предъявления письменной претензии.

Кроме того, в соответствии с положением п. 1.3. Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки №АКН-406/2023 от 21.07.2023 Сторонами было согласовано, что минимальный выбираемый Покупателем объем должен составлять не менее 14 кг основного вида продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), из которых не менее половины выбираемой продукции должен быть кофе. За каждую единицу оборудования, размещенного у Покупателя в соответствии с Приложением № 2 и Приложением № 3.

В соответствии с приложением №3 к Договору поставки №АКН-406/2023 от 21.07.2023 года, был утвержден Акт приема - передачи оборудования, в соответствии с которым следует, что Поставщиком Покупателю был передан 1 аппарат:

- 04.10.2023 - Уникум Неро СН+ 22D03460 (инвентарный номер А1358СН+);

Соответственно ИП ФИО1 в силу Договора обязана была приобретать продукцию у поставщика Поставщиком в период август 2023 г. - март 2024 г. в сумме не менее 21 924 руб. ежемесячно.

Однако, исходя из фактических правоотношений, регулируемых заключенным Договором между ООО «ВЕНД СИТИ» и ИП ФИО1 следует, что условия положения п. 1.3. Дополнительного соглашения к Договору поставки №АКН-406/2023 от 21.07.2023, Покупателем не были исполнены, так как в указанный спорный период времени ООО «ВЕНД СИТИ» не дополучило свою валовую прибыль:

- в Августе 2023 года в сумме 15 930 рубля 00 копеек;

- в Сентябре 2023 года в сумме 5 643 рубля 00 копеек;

- в Октябре 2023 года в сумме 12 798 рублей 00 копеек;

- в Ноябре 2023 года в сумме 14 131 рубль 00 копеек;

- в Декабре 2023 года в сумме 12 700 рублей 00 копеек;

- в Январе 2024 года в сумме 4 907 рублей 00 копеек;

- в Феврале 2024 года в сумме 12 700 рублей 00 копеек;

- в Марте 2024 года в сумме 21 924 рубля 00 копеек;

А всего за период действия Договора ООО «ВЕНД СИТИ» недополучило валовую прибыль в сумме 100 733 руб.

ООО «ВЕНД СИТИ» 25.07.2024 обратилось в адрес Индивидуального Предпринимателя ФИО1 с претензией, в содержание которой предъявило последнему требование об оплате задолженности по произведенным поставкам в сумме 42 137 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период действия договора 679 руб., недополученной ООО «ВЕНД СИТИ» в период действия Договора прибыли в размере 100 733 руб.

Данная претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19826497004349.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Обществом в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2.2. Договора установлено, что в случае, если Покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным настоящим договором, Поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путем предъявления письменной претензии.

Согласно расчету Истца величина договорной неустойки составила 679 051 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при определении размера упущенной выгоды могут учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Приведенными в указанном пункте разъяснениями допускается, что расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того, как это нарушение было прекращено.

Должник при этом не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Истец, предъявляя к взысканию с ответчика 100 733 руб. неполученных доходов (упущенной выгоды), исходил из согласованных сторонами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ условий пунктов 1.3 и 1.4 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, определяющих с учетом использования Предпринимателем 1 кофейной машины Поставщика минимальный выбираемый Покупателем объем товаров, который должен составлять не менее 14 кг продукции в месяц, и обеспечивать минимальный размер валовой прибыли поставщика за единицу оборудования, размещенного у Покупателя.

При неисполнении Покупателем обязанности по ежемесячной выборке товара в согласованном сторонами объеме, приведшей к тому, что по окончании календарного месяца Поставщик не получил указанный минимальный размер валовой прибыли, Покупатель обязался возместить ему указанную сумму путем оплаты либо приобретения у Поставщика товара на необходимую сумму таким образом, чтобы Поставщик получил сумму валовой прибыли за период, в котором Покупатель не выполнил обязательства в соответствии с пунктом 1.3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору.

Ответчик не представил возражений относительно размера причиненных Обществу убытков, не представил в материалы дела доказательств того, что упущенная выгода в спорном размере не была бы получена истцом, а также доказательств того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны спора опровергать позицию процессуального оппонента может быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению. Учитывая, что неустойка установлена за неисполнение иного обязательства, не связанного с ежемесячной выборкой товара, убытки подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №22/07/2024 от 22.07.2024, заключенный с ИП ФИО2 для изучения представленных Заказчиком документов, выработки правовой позиции, подготовки и направления в адрес Индивидуального Предпринимателя ФИО1 Досудебной претензии, подготовки и направления в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области искового заявления.

Оценив представленные документы, с учетом объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЕНД СИТИ" (ОГРН: <***>) задолженность по Договору №АКН-406/2023 от 21.07.2023 в размере 42 137 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 679 051 руб., убытки по недополученной прибыли в размере 100 733 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.