АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-48470/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи И.Ю. Желниной рассмотрел в открытом судебном заседании дело

№ А60-48470/2025

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситивэст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании полномочий директора прекращенными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2025.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия представителей проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.

В Арбитражный суд Свердловской области 15 августа 2025 года поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситивэст» (далее – ООО «Ситивэст») о признании полномочий директора прекращенными. Истец просит признать полномочия ФИО1 как директора прекращенными с 15.03.2024, возложить обязанность на ООО «Ситивэст» совершить действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений, в учредительные документы об исполнительно органе, в связи с прекращением полномочий, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года (далее – определение суда от 14 августа 2025 года) в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга истребованы доказательства.

02 сентября 2025 года от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступили истребованные определением суда от 14 августа 2025 года доказательства.

07 октября 2025 года от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставляет рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2025 года, представителем Истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым Истец не возражает относительно признания его полномочий директора прекращенными с 28 июня 2024 года. Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 5.1. Устава ООО «Ситивэст» директор избирается общим собранием участников Общества на срок 3 года.

С 28 августа 2019 года директором ООО «Ситивэст» является ФИО1

15 марта 2024 года ФИО1 продал свою долю в ООО «Ситивэст» ФИО3 (далее – ФИО3), что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале от 15.03.2024.

28 июня 2024 года ФИО1 обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о недостоверности сведений о директоре ООО «Ситивэст». Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В настоящий момент, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ситивэст» единственным участником ООО «Ситивэст» является ФИО3

Директором ООО «Ситивэст» является ФИО1

Истцом как минимум дважды (07.05.2024 и 09.08.2025) направлялись заявления о прекращении его полномочий как директора в адрес ООО «Ситивэст». Указанные заявления оставлены Ответчиком без рассмотрения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2025 года, Истец уточнил заявленные требования, просит признать полномочия директора прекращенными с 28 июня 2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как минимум дважды уведомлял работодателя о своем намерении досрочно расторгнуть трудовой договор, однако на сегодняшний момент он все еще указан директором общества в ЕГРЮЛ.

Фактически ФИО1 перестал исполнять полномочия директора с 15 марта 2024 года, то есть с момента продажи доли в уставном капитале ООО «Ситивэст»

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободный труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из содержания норм статей 11, 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части. 2 статьи 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт уведомления работодателя о намерении прекратить трудовые отношения подтвержден заявлением ФИО1, направленным 07 мая 2024 года по юридическому адресу Ответчика почтовым отправлением с идентификатором 62003994006980. Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, указанное письмо ООО «Ситивэст» не получено, возвращено отправителю, а в последствии уничтожено.

Исходя из даты почтового отправления (07.05.2024), с учетом положений статьи 80 ТК РФ, трудовые отношения считаются прекращенными с 22.05.2024.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Ввиду указанных положений, суд удовлетворяет требования Истца в части признания его полномочий как директора прекращенными с 28.06.2024.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанностей на ООО «Ситивэст» совершить действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений, в учредительные документы об исполнительно органе, в связи с прекращением полномочий, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 июня 2024 года обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ситивэст».

На момент подачи настоящего искового заявления в ЕГРЮЛ содержались и содержатся сведения о непричастности ФИО1 к деятельности ООО «Ситивэст».

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ФЗ «Об ООО» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу положений ФЗ «Об ООО» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Судом отмечается, что поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность Регистрирующему органу самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи, касающиеся изменений в сведения о юридическом лице, без наличия соответствующего комплекта документов для государственной регистрации.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если – имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Следовательно, наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ является обязательным в силу закона.

Положениями пункта 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, именно на юридическом лице лежит обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

При этом правом подписания заявления о внесении в государственный реестр изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обладает только вновь избранный руководитель или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судом установлено, что неисполнение ООО «Ситивэст» указанных выше обязательств создает реальную угрозу привлечения Истца к субсидиарной ответственности по не относящимся к нему обязательствам Ответчика, может повлечь ограничение прав Истца на трудоустройство в качестве единоличного исполнительного органа в иных организациях, подвергает Истца риску применения к нему мер публично-правового характера.

Кроме того, бездействие ООО «Ситивэст» в том числе нарушает право Истца на достоверность информации о себе в ЕГРЮЛ.

Указанные права подлежат судебной защите в порядке части 1 статьи 4 АПК РФ. Иного способа защиты, кроме как обязать в судебном порядке ООО «Ситивэст» совершить действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений, в учредительные документы об исполнительно органе, в связи с прекращением полномочий, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, у Истца не имеется.

Таким образом, требования Истца в этой части удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать полномочия ФИО1 как директора прекращенными с 28.06.2024.

Возложить обязанность на ООО «Ситивэст» совершить действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений, в учредительные документы об исполнительно органе, в связи с прекращением полномочий, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситивэст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев