АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-31116/2024
г. Нижний Новгород 20 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-706),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эмали Умбаровичу, город Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 385 000 руб. долга,
представители сторон в судебное заседание не явились,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эмали Умбаровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 385 000 рублей задолженности в виде стоимости утраченного оборудовании, переданного ответчику в рамках договора на установку и размещение оборудования от 18.02.2020.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, 18.02.2020 ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (правопредшественник истца, заказчик) и ИП ФИО1 Эмали Умбаровичем (исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования.
Согласно пункту 2.1 общих условия договора заказчик обязуется по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа.
Наименование, количество и стоимость оборудования указываются в актах приема-передачи оборудования, являющихся приложением к договору (пункт 5 коммерческих условий договора).
Истец указал, что передал Предпринимателю следующее холодильное оборудование:
Модель
Инвентарный номер
Стоимость (руб.)
Акт приема-передачи
FVS1200
04030000R36296
104000
20.11.2021
ICOOL 800
0403F000432130
116000
05.08.2022
FV650
0403F000319175
54000
14.10.2020
А700
0403F000342549
57000
14.10.2020
FV650
0403F000319027
54000
14.10.2020
Итого:
385000
Общая стоимость оборудования 385 000 руб.
Доказательством факта передачи указанного оборудования являются представленные в материалы дела акты приема-передачи оборудования от 14.10.2020 (3 акта), 20.11.2021, 05.08.2022, подписанные ответчиком.
В силу пункта 5.1 общих условий исполнитель обязуется вернуть оборудование в том состоянии, в котором оно было получено с учетом естественного износа, не позднее 7 рабочих дней с даты прекращения срока действия договора или даты получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно пункту 7.1 общих условий договора исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие неправильного использования, нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также необеспечения сохранности оборудования с момента получения его по акту приема-передачи.
В силу пункта 9.1 коммерческих условий в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения – стоимость восстановительного ремонта оборудования.
Истец пояснил, что с целью контроля за исполнением условий спорного договора он 21.05.2024 произвел выезд по адресам установки оборудования, указанным в актах приема-передачи оборудования:
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>.
По результатам проверки, зафиксированной в специальных формах осмотра торгового оборудования, истом установлено, что указанное выше оборудование по адресам установки отсутствует.
Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 17.06.2024 № 85 с требованием произвести возврат спорного оборудования в адрес ответчика либо возместить его стоимость в размере 385 000 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеются доказательства того, что ответчику передано холодильное оборудование на сумму 385 000 руб.
Уведомление о возврате имущества, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения. Указанное уведомление фактически выражает волю заказчика на отказ от исполнения договора, в связи с чем исполнитель обязан вернуть имущество.
Факт отсутствия холодильного оборудования по месту его установки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Пунктом 9.1 коммерческих условий предусмотрено, что в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет цены иска, произведен истцом по указанной в актах приема-передачи стоимости оборудования.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эмали Умбаровича, город Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 000 рублей – убытков, 24 250 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова