ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» ноября 2023 года Дело № А14-4217/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «17» ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 по делу № А14-4217/2023 (судья Соболева Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 648 388 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 198 руб. 35 коп. за период с 01.09.2022 по 20.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 20.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» задолженности в размере 748 438 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 350 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В последующем истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 648 388 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 198 руб. 35 коп. за период с 01.09.2022 по 20.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Промтехнологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.11.2023 представитель ООО «Промтехнологии» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительная компания «Панорама» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что 19.08.2012 между ООО «Промтехнологии» (заказчиком) и ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 19/08/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет автотранспорт и механизмы на объект по перечню и стоимости согласно приложений, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оказания услуг № 19/08/2022 от 19.08.2012 стоимость услуг определяется из количества отработанного техникой времени и стоимости услуг работы техники за 1 единицу времени.

Согласно пункту 3.3. договора оказания услуг № 19/08/2022 от 19.08.2012 заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату от исполнителя, составленного на основании сменных рапортов, раз в месяц, перечисляет исполнителю платежи.

По окончании каждого месяца оплата за фактически оказанные 3 услуги осуществляется заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с августа по ноябрь 2022 истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 266 750 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг, сменными рапортами.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 618 361 руб.41 коп., в том числе в ходе судебного разбирательства.

Поскольку встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме обществом не исполнено, за ответчиком образовалась задолженность по договору оказания услуг №19/08/2022 от 19.08.2012 за период с августа по ноябрь 2022 в размере 648 388 руб. 59 коп. (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом была составлена и направлена претензия от 13.01.2023. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Судебная коллегия вслед за арбитражным судом области полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, характера спорных правоотношений сторон и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, по которому истец предоставил ответчику транспортные средства и механизмы и оказывал своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт предоставления техники в аренду и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчиком не опровергнут; между ООО «Промтехнологии» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» подписаны двусторонние акты, сменные рапорты работы техники.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Приняв надлежащим образом оказанные услуги, ответчик подтвердил обязанность их оплатить.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд области правомерно признал установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору оказания услуг № 19/08/2022 от 19.08.2012 за период с августа по ноябрь 2022 в размере 648 388 руб. 59 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 20.07.2023 в размере 43 198 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами судом произведен с нарушением условий договора о сроках оплаты, предусмотренном в п. 3.3 договора (30 календарных дней с момента подписания акта).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий договора, согласно которому с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 457 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.10.2022 по 20.07.2023. В удовлетворении остальной части отказано.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 21.07.2023 (для задолженности 648 388 руб. 59 коп.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, присуждая сумму неустойки, руководствовался действующим гражданским законодательствам. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Конкретные возражения по неверности расчета не указал.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (пункт 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, за урегулированием спора обратился только ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания от 18.07.2023, в связи с проведением переговоров с целью урегулирования спора мирным путем. Истцом наличие соответствующего намерения, в ходе судебного разбирательства, не выражено.

В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не имел возможности своевременно ознакомиться с уточненным исковым заявлением и представить свою позицию. Данный довод признается несостоятельным.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно уточненных исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется. Кроме того, в результате уточнения истцом иска требования были уменьшены, что не влечет нарушения прав ответчика.

Ответчику не удалось подтвердить правомерность и обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 по делу № А14-4217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1