АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-13630/25 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Полный текст решения изготовлен 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при

ведении протокола секретарём судебного заседания Губачевой У.И., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 16 851 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 руб. 21 коп., государственной пошлины в размере 10 000 руб..

Определением от 30.04.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2025

Определением от 23.05.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 22.07.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определение от 22.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 30.09.2025.

От истца поступили возражения на отзыв.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.08.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 159/2024, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора и в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - Настройка ККТ -1 шт.

- Перечень услуг по информационно-техническому сопровождению в соответствии с Приложением № 1, именуемые в дальнейшем «Услуги».

В соответствии с п. 1.3 договора период оказания услуг 12 месяцев, с момента подписания договора.

Настройка ККТ осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента получения денежных средств на расчетный счет Исполнителя при наличии технической возможности со стороны Заказчика (п. 1.4).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Возврат денежных средств за годовое информационно-техническое сопровождение в рамках договора не предусмотрен (п. 1.6).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 15900,00 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Сторонами согласовано Приложение № 1 договору на оказание услуг № 159/2024 от 11.08.2024 года «Перечень услуг, оказываемых в рамках информационно-технического сопровождения (ИТС Эво.Store)» и Спецификация № 1 от 11.08.2024г. «Наименование, характеристика и стоимость услуг».

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 15 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 143 от 30.08.2024 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств от 26.12.2024.

В обоснование требований истцом представлена переписка в мессенджере Whatsapp.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 15 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения со стороны ответчика. При этом указывает, что между сторонами заключен договор № 159/2024 от 11.08.2024, который по своей правовой природе является абонентским договором, ответчик оказал услуги истцу, а именно: 1. Исполнитель настроил ККТ, благодаря чему Истец пользовался кассовой техникой. 2. Устранил ОШИБКА ЭКЗЛ ФН. По Кассе. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 1680 от 30.08.2024. 3. Устранил ОШИБКУ печати кассового чека по Кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3240 от 09.11.2024. 4. Устранил ОШИБКУ ЭКЗЛ ФН по кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3306 от 12.11.2024. 5. Устранил ОШИБКУ 8706 ИТС кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3419 от 17.11.2024. 6. Снял ККТ с учета по кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 4406 от 26.12.2024.

Договор предполагал возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Заказчик вправе расторгнуть Договор, но не вправе требовать возврата абонентского платежа. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Наряду с этим согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, согласованные в возмездных договорах предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания тех или иных фактов должно быть реализуемым и возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 1446/14, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны спора пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу принципа состязательности участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Нежелание стороны представить доказательства, опровергающие доводы процессуального оппонента, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае судом установлено, что с учетом заключения 11.08.2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договора на оказание услуг № 159/2024, правоотношения сторон к наступлению спорного периода являлись длящимися, наряду с чем, доводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполняла свои обязательства надлежащим образом в течение предшествующего периода, заказчиком не приводится.

Исходя из сформулированного индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 предмета указанного договора, его пункта 3.1, предусматривающего внесение фиксированного платежа вне зависимости от фактического объема оказанных в том или ином месяце услуг и отсутствия согласования сторонами конкретной стоимости каждой из услуг (или их вида), подлежащих оказанию исполнителем, данный договор является абонентским (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Период оказания услуг 12 месяцев с момента подписания договора (п.1.3 Договора).

Конкретизируя выполнение работ, согласно спецификации № 1 к Договору, Исполнитель берет на себя обязательства по Информационно-техническому сопровождению в течении 12 месяцев за 15 900 рублей.

Указание в пункте 1.5 договора на оказание услуг № 159/2024 от 11.08.2024 года на то, что услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем, об обратном не свидетельствует, учитывая, что этот же пункт отсылает к соблюдению заказчиком порядка и сроков оплаты, установленных указанным договором, а, в частности, его пункт 3.1 устанавливает, что цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 15900,00 рублей 00 копеек, и данная обязанность не ставится в зависимость от составления актов исполнителем, что также не поименовано в числе его основных обязанностей в разделе 2 договора.

Составление актов в рассматриваемом случае, являясь подтверждением фактического исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2, тем не менее, не является документом, фиксирующим объемы и стоимость оказанных услуг для целей определения момента возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг и ее размера.

В подтверждение фактического оказания услуг в спорный период в рамках исполнения договора на оказание услуг № 159/2024 от 11.08.2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены акты выполненных работ: № 1680 от 30.08.2024г., № 3240 от 09.11.2024г., № 3306 от 12.11.2024г., № 3419 от 17.11.2024г., № 4406 от 26.12.2024г..

Ответчик по договору выполнил следующие работы:

1. Исполнитель настроил ККТ, благодаря чему Истец пользовался кассовой техникой.

2. Устранил ОШИБКА ЭКЗЛ ФН. По Кассе. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 1680 от 30.08.2024.

3. Устранил ОШИБКУ печати кассового чека по Кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3240 от 09.11.2024.

4. Устранил ОШИБКУ ЭКЗЛ ФН по кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3306 от 12.11.2024.

5. Устранил ОШИБКУ 8706 ИТС кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 3419 от 17.11.2024.

6. Снял ККТ с учета по кассе 00307401790697. Сведения отражены в Акты выполненных работ № 4406 от 26.12.2024.

Ходатайств о фальсификации представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 актов выполненных работ по договору на оказание услуг № 159/2024 от 11.08.2024 года, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заявлено.

Кроме того, ответчиком в качестве доказательства оказания услуг представлены скриншоты к актам выполненных работ, из содержания которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принимала непосредственное участие в заказе услуги и использовании услуги в своей производственной деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не предъявляя каких-либо претензий в отношении качества, объемов оказанных в спорный период услуг или сроков их оказания, произвело оплату по договору на оказание услуг № 159/2024 от 11.08.2024 года в размере 15 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 143 от 30.08.2024 года, уведомив об отказе от исполнения договора лишь 24.12.2024 года

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение

или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, поскольку фактическое оказание услуг по указанному договору исполнителем документально подтверждено и иными доказательствами со стороны заказчика не опровергнуто, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возврате по правилам статьи 1102 ГК РФ 15 900 руб., уплаченных за оказанные услуги и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 руб. 21 коп.

Довод истца о том, что он не получал от исполнителя актов оказанных услуг также отклоняется судом, поскольку он опровергается материалами дела и в силу условий заключенного сторонами договора соответствующий факт не освобождал ответчика от внесения платы, с учетом абонентского характера данного договора.

В рассматриваемой ситуации, оспаривая факт оказания услуг по прошествии значительного времени после их оказания, истец заведомо ставит ответчика в неравное положение, поскольку, как сказано выше, договор возмездного оказания услуг не предполагает получения какого-либо материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее Постановление Пленума N 49) несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Положения заключенного сторонами договора прямо предусматривают его характер в качестве абонентского, из содержания договора усматривается наличие обоюдной воли на заключение сделки именно на таких условиях.

Соответственно довод ответчика о том, что в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежит применению, не нашел своего подтверждения по смыслу ст. 431 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев