Решение по делу № А40-78792/2023 от 22.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело № А40-78792/23-127-629

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А рассматривает

дело по иску

ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОБИО-С"

350024, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. МУСОРГСКОГО М.П. УЛ., Д. 26, К. 2, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности размере 96 435 руб. 00 коп., задолженности в размере стоимости арендованного имущества в размере 99 775 руб. 00 коп., неустойки в размере 53 000 руб

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 02.02.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 35 873 руб. 00 коп. долга за период с 16.12.2022 по 23.10.2023, 99 775 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 156 000 руб. 00 коп. неустойку за период с 16.12.2022 по 23.10.2023, 12 833 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.09.2022 г. между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО "ПРОБИО-С" был заключен договор проката № 10570.

Согласно условиям договора проката Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с приложением № К/0917-0002 к договору от 17.09.2022 г. Истец передал Ответчику арендованное имущество.

Всего было передано 178 единиц оборудования оценочной стоимостью 99 775 р. в аренду на 60 суток, арендной ставкой 648 р. в сутки

16.09.2022 г. Ответчик оплатил 79 820 р., в том числе 38 880 р. арендная плата, 40 940 р. обеспечительный залог, оплаченный период аренды составил с 17.09.2022 по 15.11.2022 г.

22.11.2022 Ответчик уплатил 19 440 р. продлив аренду на 30 суток с 16.11.2022 по 15.12.2022 г.

В соответствии с п. 3 Договора, по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора.

Согласно п. 7 Договора арендатор самостоятельно отслеживает истечение оплаченного срока проката.

В нарушение условий Договора Ответчик, по истечении оплаченного срока проката, имущество не вернул.

Согласно условиям Договора, п. 9, в случае невозврата Арендатором имущества по истечении периода проката, арендная ставка начисляется в двойном размере по каждой единице невозвращенного имущества. Кроме того Арендодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного имущества.

Согласно вышеуказанному условию договора, арендная ставка с 16.12.2022 г. составила 1 296 р.

В связи с неисполнением обязательств по договору, 22.02.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложение погашения задолженности по арендной плате, возврату арендованного имущества. Претензия оставлена без ответа.

Как указывает истец, на дату составления искового заявления, 31.03.2023 г., Ответчик обязательства по договору не выполнил, арендованное имущество оценочной стоимостью 99 775 р. не возвратил, задолженность по арендной плате составляет 96 436 р.

В соответствии с п. 8 приложения за несвоевременную передачу оборудования, сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета истца, сумма вменяемой неустойки за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 г. г. составила 53 000 р.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком ранее заявлено о привлечении к участию в деле соответчика.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не выразил согласие на изменение субъектного состава спора, указанное ходатайство судом отклонено.

Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в суд заявление о проведении судебной экспертизы, внести на депозит суда денежные средства для проведения судебной экспертизы, обеспечить явку гр. ФИО3 и печатью организации, представить свободные образцы подписей ФИО3 за период 01.06.2022 по 01.03.2023 (оригиналы официальных документов, поданных в государственные органы) в случае невозможности представить документы самостоятельно, представить заявление об истребовании доказательств с перечнем документов и мест их хранения.

Однако на судебное заседание ответчик не явился для надлежащего письменного заявления о фальсификации доказательств по делу и заполнения расписки по правилам ч. 1 ст. 306 УК РФ, явку ФИО3 для дальнейшего отбора свободных образцом подписи не обеспечил, также не представил образцы подписи указанного лица в иных документах, имеющихся у ответчика. Также не представил гарантийные письма от экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы.

Таким образом, данное заявление заявлено исключительно с намерением затянуть рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, процессуальное законодательство не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными способами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, поступившими в материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 названного Кодекса.

Так, в материалы дела представлены: приложение № К/0917-0002 к договору № 10570 от 15.09.2022, договор заявка № 46988 от 16.09.2022; счета на оплату от 15.09.2022, от 19.11.2022, от 24.04.2023 г., оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Указанные счета содержат ссылку на договор, а представленные в материалы дела платежные поручения содержат ссылки на счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик исполнял спорный договор.

В соответствии с абз. 4, п. 2, ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Соответственно, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора, поскольку своими действиями он подтвердил свою волю на сохранение сделки.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и, проверив расчет истца, признает заявленные истцом требования о взыскании арендной платы и стоимости невозвращенного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 23.10.2023, 12 833 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОБИО-С" в пользу ИП ФИО1 235 873 руб. 00 коп. долга за период с 16.12.2022 по 23.10.2023, 99 775 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 156 000 руб. 00 коп. неустойку за период с 16.12.2022 по 23.10.2023, 12 833 руб. 00 коп. государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор