ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12957/2025

г. Москва

05 ноября 2025 года

Дело № А41-77655/24

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Денис М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024г.,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 года по делу № А41-77655/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и убытков, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОНСТРОЙ») о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ – т. 3, л.д. 151) неотработанного аванса в размере 3 341 886,29 руб., убытков - расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 1 202 653,16 руб.

Определением суда от 30.04.2025г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «РЕГИОНСТРОЙ» к ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 273 934,51 руб. (т.4, л.д.43-46, 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 года по делу №А41-77655/24 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022г. сторонами заключен договор подряда №Ж-1630-22, согласно условиям которого ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – генеральный подрядчик, истец) поручает ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее – подрядчик, ответчик) и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству кровли жилого дома № 12 при осуществлении комплексной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, строительный адрес: г. Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ.

Согласно п. 2.2 договора выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и субъекта РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями настоящего договора. Одновременно с подписанием договора генеральный подрядчик передал, а подрядчик принял рабочую документацию, утвержденную заказчиком, в объеме, достаточном для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору уточняется сторонами в расчете сметной стоимости, который составляется сторонами на основании расценок, согласованных в партнерском соглашении, и утверждается путем подписания дополнительного соглашения к данному договору.

15.08.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение №1, где согласовали расчет сметной стоимости.

26.04.2023г. стороны подписали дополнительное соглашение №3, где в связи с корректировкой объемов работ, выполняемых подрядчиком по вышеуказанному договору, пришли к соглашению признать утратившим силу приложение №2 к договору – «расчет сметной стоимости» (в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 15.08.2022г.) и утвердить его в редакции приложения №1 к настоящему соглашению.

Согласно указанному приложению №1 – «расчет сметной стоимости на выполнение комплекса работ по устройству кровли жилого дом №12» стоимость работ составила 3 548 438,79руб. (т.1, л.д.77,78).

В соответствии с п.5.1 договора и п.1 приложения №6 к договору «порядок авансирования и зачета авансов» генеральный подрядчик оплачивает на основании счета, выставленного подрядчиком, авансовый платеж в размере не более 20% от суммы работ по договору (раздел «всего» расчета сметной стоимости) без учета стоимости номинированных материалов.

Во исполнение условий договора генеральным подрядчиком в июне, августе и декабре 2022г. выплачен аванс в размере 7 478 721,37руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 24.10.2022г., № 2 от 25.11.2022г. подрядчиком выполнены работ по договору на сумму 3 548 438,79 руб.

С учетом гарантийного удержания и штрафов за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, соглашений о зачете от 30.11.2023г. задолженность подрядчика составила 3 341 886,29 руб.

В связи с тем, что в выполненных подрядчиком работах обнаружены недостатки, генеральным подрядчиком оформлен рекламационный акт от 29.01.2024г. с указанием дефектов.

Работы по устранению выявленных дефектов подрядчиком не проведены, размер понесённых генеральным подрядчиком затрат по их устранению составил 1 270 035,16 руб., что подтверждается договором подряда № ЖС-НВ-632-24 от 15.02.2024г. с ООО ППСК «АСКА», актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 07.03.2024г., платежным поручением № 21746 от 06.05.2024г.

Часть расходов на устранение недостатков на сумму 67 382 руб. удержана из суммы зарезервированных денежных средств, что отражено в акте № 2918 зачета взаимных требований от 07.03.2024г.

Таким образом, задолженность подрядчика по расходам по устранению дефектов составила 1 202 653,16 руб.

31.07.2024г. истцом направлена претензия о возврате неотработанного аванса и компенсации убытков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, подрядчик в суде первой инстанции предъявил встречный иск, полагая, что у генерального подрядчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № Ж-1630-22 от 15.06.2022г. в размере 273 934,51 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «РЕГИОНСТРОЙ» указало, что во исполнение спорного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7 096 877,59руб., из которых работы на сумму 3 548 438,79руб. подтверждены двусторонними актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

04.12.2024г. подрядчик известил генерального подрядчика о необходимости приемки выполненных работ, направив в адрес последнего акты и справки по форме КС-2 и КС-3, счет и счет-фактуру от 26.04.2023г. на сумму 3 548 438,80руб.

Однако генеральный подрядчик приемку работ не произвел, документы надлежащим образом не оформил.

При выполнении работ подрядчиком использовался номинированный материал, который согласно условиям договора является его залоговым имуществом. Часть указанного материала на сумму 655 778,29руб. закуплена подрядчиком за свой счет и согласно писем генерального подрядчика передана другому обществу, что подтверждено документально.

Таким образом, задолженность генерального подрядчика составила 273 934, 51руб., что и послужило основанием для предъявления встречного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности генерального подрядчика по оплате выполненных работ по спорному договору подряда.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740-757).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.п.1-4 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 18.6 договора спорный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств либо до момента его расторжения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому на указанную дату стороны корректировали объем работ, выполняемых подрядчиком по договору.

Данным соглашением стороны утвердили новый расчет сметной стоимости, являющийся приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права обязательства сторон по спорному договору считаются измененными, но не прекращенными.

Кроме того, в материалах дела имеется акт № 2918 зачета взаимных требований между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» от 07.03.2024г., подписанный в одностороннем порядке генеральным подрядчиком, исходя из которого договор подряда № Ж-1630-22 от 15.06.2022г. на дату составления является действующим.

Истцом во исполнение условий спорного договора перечислены авансовые платежи на общую сумму 7 478 721,37 руб.

При таких обстоятельствах, в действиях истца усматривается воля на корректировку последующих работ по договору, но не на прекращение договора.

Учитывая изложенное выше, а также то, что уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истцом суду не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания неотработанного аванса не имеется, равно как и для применения ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков - расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 1 202 653,16 руб., в обоснование которого истец ссылается на рекламационный акт от 29.01.2024г.

Однако, как следует из материалов дела, генеральный подрядчик принял работы по актам и справкам на сумму 3 548 438,79руб. без каких-либо замечаний и возражений, а недостатки, указанные в вышеупомянутом рекламационном акте, не носят скрытый характер и могли быть обнаружены генеральным подрядчиком при приемке работ.

При этом рекламационный акт не содержит сведений, которые должны быть в нем указаны в соответствии с п.9.3.8 договора и приложением №8 к спорному договору, в частности, не указаны сроки устранения выявленных недостатков.

Кроме того, истцом не представлены сведения о вызове ответчика для составления данного акта на 29.01.2024г. и сведения о предложении ответчику в какие-либо сроки устранить выявленные нарушения (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1 ст.723 ГК РФ).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толковая вышеуказанных норм материального права истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов является основанием для отказа в иске.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, 04.12.2024г. истец известил ответчика о необходимости приемки выполненных работ, направив ответчику акты по форме КС-2 и КС-3, счет на оплату № 394 от 26.04.2023г., счет-фактуру № 253/2 от 26.04.2023г. на сумму 3 548 438,80 руб.

Согласно п. 9.3.2 договора генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте акт и справку до предоставления подрядчиком исполнительной документации, необходимой доля их подписания.

В соответствии с п. 9.3.3 при несогласии генерального подрядчика с содержанием указанных документов, а также в случае выявления работ, выполненных с нарушением требований к качеству, а также выявления критических недостатков представителем строительного контроля, указанных в приложении № 7 к договору (особые условия), и не устраненных подрядчиком, генеральный подрядчик возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний. Мотивированный отказ направляется в адрес подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 18.4 настоящего договора либо через личный кабинет подрядчика.

Указанные документы генеральным подрядчиком не подписаны, работы не приняты, мотивированный отказ от приемки работ на сумму 3 548 438,80 руб. в материалы дела не представлен.

Таким образом, генеральным подрядчиком нарушены условия договора и вышеупомянутые нормы материального права.

Оснований для признания недействительными односторонних актов сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ на вышеуказанную сумму у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, работы по договору подряда от 15.06.2022г. № Ж-1630-22 выполнены подрядчиком на общую сумму 7 096 877,59 руб. (с учетом принятых работ по двусторонним актам на сумму 3 548 438,79коп.).

Учитывая передачу части номинированного материала на общую сумму 655 778,29 руб., а также уплаченные истцом авансовые платежи, задолженность генерального подрядчика по оплате выполненных работ составила 273 934,51 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что встречные требования о взыскании 273 934,51 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № Ж-1630-22 от 15.06.2022г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2025г. по делу № А41- 77655/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова