АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-13501/2025
г. Нижний Новгород 03 октября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 01 октября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-317),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "КапДорСтрой-НН"
(ИНН <***>)
к МКУ "Строитель" (ИНН <***>)
о взыскании 19 323 603,18 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2025;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 07.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой-НН" к ответчику муниципальному казенному учреждению "Строитель" о взыскании 19 323 603,18 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании под роспись в протоколе представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит: взыскать с ответчика пени в размере 486 954,80 руб. и далее по день фактической оплаты долга. Полномочия представителя в данной части судом проверены и признаны надлежащими.
Данные уточнения принимаются судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
15.01.2024 года между МКУ «Строитель» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «КапДорСтрой-НН» (далее - Истец, Подрядчик) заключен муниципальный контракт №14/2023 на выполнение работ по строительству автодороги к Шуховской башне (1 этап) (далее - Контракт).
Срок выполнения работ (согласно изменениям, внесенным в Контракт дополнительным соглашением № 4 от 18.11.2024) - не позднее 20.12.2024.
Цена Контракта составляет 205 141 090,00 руб., в том числе 20% НДС - 34 190 181,67 рублей (п. 2.2. Контракта).
Письмом №677 от 12.11.2024 истец уведомил ответчика о необходимости увеличении объема и стоимости работ, но ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств дополнительным соглашением № 4 от 18.11.2024 продлен лишь срок выполнения работ до 20.12.2024.
16.12.2024, 25.12.2025 Истцу оплачены принятые работы на сумму 205 141 090,00 рублей.
Письмом исх. № 783 от 24.12.2024, дополнительным соглашением №5 от 24.12.2024 стороны изменили объемы и виды выполняемых работ по Контракту путем замены Приложения №1 к Контракту - Сметы контракта, где, учтены дополнительные работы на сумму 19 323 603,18 рублей.
Согласно Акту №1 приемки законченного строительством объекта от 25.12.2024 (КС-11) предъявленный к приемке объект «Строительство автодороги к Шуховской башне» (1 этап) выполнен и принят ответчиком.
В связи с корректировкой рабочей документации, вызванной появлением дополнительных работ взамен исключаемых и непредвиденных работ, истцом получено положительное заключение экспертизы сметной документации от ГБУ НО «Нижегородсмета» (№ 5450п/2-6569 от 23.12.2024).
Ответчик акцептовал необходимость проведения дополнительных работ по контракту подписанием акта на дополнительные работы, а также подписанием ведомостей планируемых объемов работ на сумму 19 323 603,18 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании 19 323 603,18 руб. задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В материалы дела представлен, подписанный Истцом и Ответчиком, акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 25.12.2024 (КС-11).
Таким образом, факт надлежащего исполнения Истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд предлагал Ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в сумме 19 323 603,18 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 486 954,80 руб. пени за период с 19.02.2025 по 26.03.2025; пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 7.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени, начисленный Истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту судом проверен и признан верным.
Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с МКУ "Строитель" (ИНН <***>) в пользу ООО "КапДорСтрой-НН" (ИНН <***>) 19 323 603,18 руб. долга, 486 954,80 руб. пени; пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 418 236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов