Решение по делу № А40-241279/2025 от 30.01.2026.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 января 2026 года Дело №А40-241279/25-96-1672

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕНОНТЕХСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 771001001, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 1, КОМ. 6

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, Ш СТАРОКАЛУЖСКОЕ, Д. 62, ПОМЕЩ. 1/3

о взыскании 40 312 507,93 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.11.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 300 000 руб. неустойки за период с 30.11.2024 по 29.05.2025 в размере 5 122 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 28.08.2025 в размере 1 369 254 руб. 80 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ШЕНОНТЕХСТРОЙ» (далее - Субсубгенподрядчик) и ООО «Техбезопасность» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда №01/03/2024-ПД-РД от 01.03.2024 г. (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязан выполнить полный комплекс работ, включающий выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, ведение авторского надзора (далее - работы, услуги) по объекту: «Строительство комплексного здания в военном городке №7, Ленинградская область, п. Бугры» (шифр объекта 3-42/23-16) (далее- Объект).

На основании п. 4.12. Договора, Заказчик производит авансирование в размере, не превышающим 50% от цены Договора.

Сроки выполнения работ определены п. 5 «Сроки и порядок выполнения работ» Договора:

- срок начала работ – дата вступления Договора в силу, датой вступления в силу считается дата подписания Договора, согласно п. 13 «Срок действия Договора»;

- срок выполнения проектно-изыскательских работ – 29 ноября 2024 г.;

- подписание итогового акт приемки выполненных работ – 30 июля 2025 г.

ООО «ШЕНОНТЕХСТРОЙ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе по соблюдению авансовых платежей, в соответствии с условиями Договора, и перечислило ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» аванс на общую сумму в размере 28 300 000 руб. (с учетом НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 20 от 14.03.2024 г. на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС 20% (аванс на выполнение работ за инженерные изыскания/разработку проектной документации по договору субподряда 01/03/2024-ПД-РД от 01.03.2024 г);

- платежное поручение № 45 от 20.03.2024 г. на сумму 26 000 000 руб., в том числе НДС 20% (аванс на выполнение работ за инженерные изыскания/разработку проектной документации по договору субподряда 01/03/2024-ПД-РД от 01.03.2024 г.);

- платежное поручение № 206 от 26.04.2024 г. на сумму 800 000 руб., в том числе НДС 20% (аванс на выполнение работ за инженерные изыскания, подготовку/разработку проектной документации по договору субподряда 01/03/2024-ПД-РД от 01.03.2024 г.).

В свою очередь, на основании п.8.2.32. Договора ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» обязано предоставлять ежеквартально, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, заполненные отчеты о ходе выполнения проектно-изыскательских работ в адрес ООО «ШЕНОНТЕХСТРОЙ».

На основании раздела 9. Договора сдача-приемка работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение, в том числе Субподрядчик письменно обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата работ.

В адрес ООО «ШЕНОНТЕХСТРОЙ» на 28.08.2025г. не поступало отчетов о выполненных работах за полученный аванс по Договору, уведомлений о готовности сдачи работ, а также иных разъяснений о причинах нарушений сроков выполнения работ.

ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» допустило нарушение обязательств по договору субподряда №01/03/2024-ПД-РД от 01.03.2024 г., в части нарушения сроков выполнения работ и предоставления отчетности за полученный аванс.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 29.05.2025 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 28 300 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 28 300 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 28.08.2025 в размере 1 369 254 руб. 80 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2024 по 29.05.2025 в размере 5 122 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором. СУБГЕНПОДРЯДЧИК вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 0.1% (но целых одна десятая) процента от цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕНОНТЕХСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 28 300 000 руб. неустойку в размере 5 122 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 254 руб. 80 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 916 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник