АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-12416/2023

23 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2023 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРАДЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тюменской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10503000-810/2023 от 17.05.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАДЕКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10503000-810/2023 от 17.05.2023.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2023.

В определении от 10.07.2023 суд указал сторонам на возможность в срок до 21.08.2023 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.09.2023 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 08.09.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.09.2023 таможенный орган в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в 18 час. 45 мин., должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля Тюменской таможни в зоне деятельности мобильной группы, (Петуховский район, 464 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш») остановлено транспортное средство VOLVO государственный регистрационный номер тягача 575АШ5, государственный регистрационный номер прицепа 47FEA15, следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО1.

При проверке документов (международная товарно-транспортная накладная CMR) от 19.12.2022 №1334, счет-фактуры от 19.12.2022 №1334, представленных водителем транспортного средства ФИО1, установлено, что к перевозке заявлен товар -Комплект (Узел пр.+2ниппеля+Т.элемент) код товара ТН ВЭД - 8481803900, в количестве 197 шт. (артикул RP01); Комплект (Узел угл.+2ниппеля+Т.элемент) код товара ТН ВЭД -8481803900, в количестве 1181 шт. (артикул RP02).

Согласно товарно-сопроводительным документам отправителем товара является Общество, получатель товара - Товарищество с ограниченной ответственностью «Opt Building Group» (БИН 220240022191, адрес: Республика Казахстан, г. Hyp-Султан, Есиль район, ул.Сагынак, д. 6, офис 305). Дата и место погрузки: 19.12.2022 Россия, <...>, помещ. 1, литера Ю. Место разгрузки товара: Республика Казахстан, г. Hyp-Султан, Есиль район, ул. Сагынак, д. 6, офис 305.

С целью проверки соответствия фактически перевозимого товара, заявленного в товаросопроводительных документах, грузовой отсек транспортного средства марки VOLVO государственный регистрационный номер тягача 575AU15, государственный регистрационный номер прицепа 47FEA15, был добровольно вскрыт водителем (ФИО1). В результате таможенного осмотра установлено, что грузовой отсек транспортного средства видимых повреждений не имеет. Средства идентификации на запорных устройствах отсутствуют. При визуальном осмотре установлено, что в грузовом отсеке находится товар - радиаторы и комплектующие к ним. Товар соответствует заявленному в товаросопроводительных документах. Подтверждается Актом таможенного осмотра от 22.12.2022 №10503000/229/221222/А001078.

При проверке таможенных, иных документов и (или) сведений установлено, что код ТН ВЭД перевозимых товаров: Комплект (Узел пр.+2ниппеля+Т.элемент) код товара ТН ВЭД -8481803900, в количестве 197 шт. (артикул RP01); Комплект (Узел угл.+2ниппеля+Т.элемент) код товара ТН ВЭД - 8481803900, в количестве 1181 шт. (артикул RP02), входит в перечень товаров, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза отдельных видов товаров за пределы Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.3022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №312). Подтверждается Актом об остановке автомобильного транспортного средства от 22.12.2022 № 221222/10503000/00001399.

Вместе с тем, разрешительных документов на вывоз товара заявителем таможенному органу предоставлено не было.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения, ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможни, в отсутствие представителя Общества, 20.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении №10503000-810/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, исполняющим обязанности заместителя начальника таможенного органа, 17.05.2023 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10503000-810/2023, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Общество в заявлении просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Также заявитель просит учесть, что правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ Общество также просит заменить административный штраф на предупреждение.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, поддержал позицию и выводы оспариваемого постановления. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и основания для замены административного штрафа на предупреждение. Правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности ответчик также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях по вывозу из Российской Федерации запрещенных (ограниченных к вывозу) товаров, что влечет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» введены запреты и ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 3 «Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза» в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза», к Постановлению Правительства РФ № 312, код ТН ВЭД ЕЭАС -8481 80 - (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны, за исключением 8481 80 400 0, 8481 80 631 0, 8481 80 632 0, 8481 80 731 0, 8481 80 732 0, 8481 80 739 1, 8481 80 811 0, 8481 80 812 0, 8481 80 819, 8481 80 850 1, 8481 80 850 2, 8481 80 850 7, 8481 80 990 2, 8481 80 990 7), входят в перечень товаров с разрешительным порядком вывоза за пределы РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что Общество осуществило вывоз указанных выше товаров из Российской Федерации, т.е. совершены действия, направленные на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации, путем оформления следующих документов: международная товарно-транспортная накладная (СМR) от 19.12.2022 № 1334, счет-фактура от 19.12.2022 №1334 на доставку товаров в Республику Казахстан грузополучателю ТОО «Opt Building Group», чем нарушило требования Постановления Правительства РФ № 312.

Спорные товары входят в перечень товаров с разрешительным порядком вывоза за пределы РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что таможенным органом доказан факт нарушения Обществом установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, доказана административным органом. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области таможенных правил.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд также разделяет позицию таможенного органа о том, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на экономическую безопасность РФ в условиях недружественных действий США и примкнувших к ним государств, на установленный и охраняемый государством порядок перемещение товаров через государственную границу Российскую Федерации, на обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке.

Таким образом, имеет место высокая степень общественной опасности административных правонарушений в сфере таможенного регулирования как посягающих на безопасность государства.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Суд отмечает, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на экономическую безопасность Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выводы таможенного органа являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина Общества в содеянном.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.