АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 июня 2025 года
Дело № А33-8743/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 13.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново г.п. поселок Емельяново Емельяновского м.р-на Красноярского края)
о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (далее – ООО «Эталон-Сити», ответчик) о взыскании 3 578 481,53 руб. задолженности за холодное водоснабжение за ноябрь, декабрь 2023 года, 151 912,37 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по 15.02.2024, с 16.02.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании 17.03.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 531 102,25 руб. долга, 672 355,26 руб. пени с 12.12.2023 по 10.03.2025, с 11.03.2025 по день фактической оплаты. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (22.05.2025), так и после (03.06.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
21.05.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.
03.06.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и ООО «Эталон-Сити» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2024 № 11/15328 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:
- подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду;
- осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Сведения об объектах абонента (режиме подачи холодной воды, режим приема сточных вод) согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужил факт образования у ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение за ноябрь, декабрь 2023 года на общую сумму 531 102,25 руб., с учетом принятого судом уточнения.
Подробные расчеты задолженности и потребления холодного водоснабжения, водоотведения, представлены истцом в материалы дела.
В судебном заседании 22.10.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск (с приложением документов), согласно которому в результате обследования водопроводных сетей ООО «Эталон-Сити» - СНТ «Отдых» выявлено опосредованное подключение объектов (жилых домов) СНТ «Отдых-1», которые вносят плату за услуги водоснабжения ООО «КрасКом». В отзыве также отражено, что ответчик признает объем потребленной воды в заявленный в иске период за вычетом суммарного объема водопотребления абонентов, объекты которых расположены на территории г. Красноярска.
В обоснование исковых требований и опровержения доводов ответчика, истцом 21.05.2025 в материалы дела представлен акт от 04.04.2025 № 63/247, составленный ООО «КрасКом» в присутствии представителя ООО «Эталон-Сити» о проведении обследования сетей холодного водоснабжения (далее - ХВС) в пос. Сухая Балка.
Как следует из данного акта, после прибора учета ХВС ООО «Эталон-сити» имеется подключение водопровода СНТ «Сухая Балка-1», на котором установлен ПУ ХВС СНТ «Сухая Балка-1». В акте от 04.04.2025 отражены схемы холодного водоснабжения в летний и зимний сезоны. Так, в летний период под учет ПУ ХВС «Сухая Балка-1» попадает потребление СНТ «Сухая Балка-1», а также ЧЖД, расположенных в <...> 2б-1, ул. Степная 8/2б-4, ул. Степная 8/2б-5, ул. Степная 8/2б-6, ул. Степная 8/2б-7), в зимний период – только потребление ЧЖД по обводной линии минуя ПУ СНТ «Сухая Балка-1».
Кроме того, в соответствии с актом № 38/562 от 15.09.2023 по заявке СНТ «Сухая Балка-1» выведен из эксплуатации ПУ, в связи с окончанием поливочного сезона, водоснабжение на СНТ отключено. Актом от 13.05.2024 № 38/374 ПУ ХВС СНТ «Сухая Балка-1» допущен к эксплуатации с включением холодного водоснабжения на поливочный сезон.
Как указывает истец, акты обследований от 23.01.2025 и от 04.04.2025 в совокупности свидетельствуют о том, что СНТ «Сухая Балка-1» не являлось потребителем холодного водоснабжения в спорный период, следовательно, предъявляемые истцом объемы холодного водоснабжения, отражают фактическое потребление ответчика и не подлежат корректировке.
Также суд учитывает, что постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 17.10.2023 № 506, с 01.11.2023 гарантирующей организацией по холодному водоснабжению является ООО «Эталон-сити», в связи с чем, указанные ответчиком потребители являются абонентами последнего и объем потребления ими холодного водоснабжения не подлежит исключению из расчета.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.
Ответчиком арифметика расчета долга не оспорена, контррасчет задолженности, как и доказательства неучтенных истцом оплат в материалы дела не представлены.
Истцом также заявлено требование о взыскании 672 355,26 руб. пени с 12.12.2023 по 10.03.2025, с 11.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Частью 6.2 статьи 13 и статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства частичной или полной оплаты заявленных ко взысканию пени, ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёты проверены судом и являются верным, исковые требования о взыскании с ответчика 531 102,25 руб. долга, 672 355,26 руб. пени с 12.12.2023 по 10.03.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 531 102,25 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 11.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в размере 531 102,25 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска платежным поручением от 14.03.2024 № 3034 истцом уплачено 41 652 руб. госпошлины.
Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 25 035 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 035 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 16 617 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново г.п. поселок Емельяново Емельяновского м.р-на Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 531 102,25 руб. долга, 672 355,26 руб. пени с 12.12.2023 по 10.03.2025, с 11.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, а также 25 035 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 16 617 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.03.2024 № 3034. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина