АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
30 сентября 2025 года
Дело №А57-7037/2025
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесединой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора»,
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «Система»,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Эльген-С»,
о взыскании задолженности,
при участии:
лица, участвующие в деле- не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора» (далее по тексту: ООО «УК Агора», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «Система» (далее по тексту: ООО СЗ «СК «Ситема», ответчик) о взыскании: - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.12.2023 по 31.01.2025 в размере 289 191,36 руб., пени, согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки с 23.01.2024 по 21.02.2025 в размере 55 556,38 руб., а начиная с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 289 191,36 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; - задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в размере 36 181,23 руб., пени, согласно ч.14Л ст. 155 ЖК РФ за период просрочки с 12.03.2024 по 21.02.2025 в размере 3 765,46 руб., а начиная с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 36 181,23 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; - расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; - расходов по оплате госпошлины в размере 24 235,00 руб.
От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.12.2023 по 31.07.2025 в размере 418428,48 руб., пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 23.01.2024 по 31.08.2025 в размере 67020,34 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 418428,48 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.02.2024 по 31.07.2025 в размере 56793,87 руб., пени, согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 12.03.2024 по 31.08.2025 в размере 4315,24 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 56793,87 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24235 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО «УК Агора» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.
Собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Агора» (протокол общего собрания № 1 от 16.05.2023) и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 31.05.2023 №542 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий за ООО «УК Агоре» с 01.06.2023.
ООО Специализированный застройщик «СК «Система», является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <...>, общей площадь 369,8 кв.м., кадастровый номер 64:48:010224:259.
В силу действующих норм жилищного законодательства на ООО «УК Агора», как на управляющую организацию, возлагается обязанность, по проведению расчета размера платы, выставлению платёжных документов и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, владельцем специального счета 40705810156000001531. открытого в ПАО «Сбербанк» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО «УК Агора».
Соответственно, на ООО «УК Агора», как владельца специального счета, возлагается обязанность по выставлению и сбору взносов за капитальный ремонт
За нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> начислялась плата:
1) за содержание и ремонт - размер платы определен протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.05.2023 № 1 (24,50 руб. за 1 m2);
2) за коммунальные услуги и ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение(стоки)), потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД - по тарифам и нормативам, установленным постановлениями КГРТ Саратовской области;
3) за взносы на капитальный ремонт- по тарифам, установленным Законом Саратовской области (01.02.2024 по 31.12.2024 - 8,05 руб. за 1 м2; с 01.01.2025-9,29 руб. за 1 м2).
Ответчик своевременно не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В связи с чем у него образовалась задолженность:
- за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2023 по 31.01.2025 в размере 289 191,36 руб.;
- за взносы на капитальный ремонт за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в размере 36 181,23 руб.
В связи с несвоевременной и(или) неполной оплатой суммы за жилищно- коммунальные услуги Истец начислил пени за вышеуказанные периоды в размере 55 556,38 руб.
В связи с несвоевременной и(или) неполной оплатой взносов на капитальным ремонт Истец начислил пени за вышеуказанные периоды в размере 3 765,46 руб.
В связи с наличием задолженности в адрес ООО Специализированный застройщик «СК «Система» направлена претензия, однако, задолженность до настоящего момента не погашена, ответ на претензию не предоставлен. Соответственно, претензионный (досудебный) порядок разрешения спора Истцом соблюден.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Однако, в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22) также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
От истца поступили уточнения исковых требований.
Судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявленных исковых требований.
Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 23.01.2024 по 31.08.2025 в размере 67020,34 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 418428,48 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.02.2024 по 31.07.2025 в размере 56793,87 руб., пени, согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 12.03.2024 по 31.08.2025 в размере 4315,24 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 56793,87 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения.
На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд, проверив расчет пени, считает его верным.
Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.
Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-7037/2025, понесенные ООО «УК «Агора», в размере 20000 руб. отвечают критериям разумности.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Строительная компания «Система», ИНН: <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора», ИНН: <***>, г. Саратов, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.12.2023 по 31.07.2025 в размере 418428,48 руб., пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 23.01.2024 по 31.08.2025 в размере 67020,34 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 418428,48 руб. с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010224:259 за период с 01.02.2024 по 31.07.2025 в размере 56793,87 руб., пени, согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период просрочки с 12.03.2024 по 31.08.2025 в размере 4315,24 руб., а начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 56793,87 руб. с учетом 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24235 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.А. Митюшкин