АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-30066/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

ООО «СамРЭК-Эксплуатация»

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области задолженность за поставку тепловой энергии в размере 23 146,56 руб., неустойку в размере 3 251,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.11.2023 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственником помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., пгт. ФИО2, ул. Школьная д. 18, комнаты №1А1-37А1 (площадью 712,8 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1403012:378), является муниципальный район Безенчукский Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области от 03.07.2014 № 475/62, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, основным направлением деятельности которого является управление и распоряжение в пределах своей компетенции собственностью муниципального района Безенчукский Самарской области.

Истец является теплоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуг и по теплоснабжению на территории г. Самара и Самарской области.

Как следует из материалов дела в период с октября 2022 по декабрь 2022 ответчик фактически потреблял, но не оплачивал потребленные коммунальные услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате коммунальных платежей, поскольку на основании договора аренды соответствующая обязанность была возложена на арендаторов Индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 и МБУ «Межмуниципальный культурно-досуговый центр».

Истец не согласен с доводами ответчика расчет тепловой энергии по договору 1319Б/22 произведен, согласно нормативов потребления и варьировался в зависимости от заключения/расторжения арендаторами договоров оказания коммунальных услуг.

Факт потребления коммунального ресурса и право собственности, на помещение расположенное по адресу: Самарская обл., шт. ФИО2, ул. Школьная д. .18 ответчиком не оспаривается.

Ссылка на арендаторов указанного помещения, в данном случае не применима, в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого появляется (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В таком случае имеющиеся между арендатором и комитетом договоренности породили строго личные обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота, в том числе истцу.

Вопреки указанному в отзыве, Комитетом не представлено доказательств подачи всеми арендаторами заявлений в порядке части 6 статьи 32 ЖК РФ либо заключения между ними и комитетом договоров найма, аренды или наличия иных юридических фактов, порождающих обязанность граждан по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 по делу № А65-21974/2022.

В данном случае материалы дела подтверждают, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В ходе судебного разбирательства ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, Комитет обязан ежемесячно производить оплату потребленной теплоэнергии.

Период и факт теплоснабжения указанном помещении не оспорен, доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за указанный период, ответчиком не представлены. Расчет задолженности сделан на основании тарифов, утвержденных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области и являющихся общеизвестными и доступными.

Сам по себе факт одномоментного предъявления актов выполненных работ и счетов-фактур за спорный период не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного коммунального ресурса.

Дата направления документов 07.09.2023 заказным письмом имеет значение исключительно для определения периода просрочки в исполнении денежного обязательства. В данном случае неустойка начислена с 10.11.2022, что согласуется с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808.

Более того обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ответчика возможности избежать начисления неустойки в случае добровольной платы стоимости теплового ресурса после получения претензии от 08.08.2023, либо согласовать иной порядок и срок оплаты коммунального ресурса путем подписания договора, направленного истцом в адрес ответчика.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 10 А55-33495/2019 (2015), вопрос N 5) разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исходя из совокупности процессуальных норм, содержащихся в части 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных обязательств по оплате поставленной в его адрес электроэнергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга за потребленные тепловые ресурсы в размере 23 146,56 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2022 по 24.08.2023 в размере 3 251,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в сумме 23 146.56 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный ООО «СамРЭК-Эксплуатация» расчет неустойки, суд признал его методологически и арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения против представленного расчета.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах основания для применения судом статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства с 10.11.2022 по 24.08.2023 в размере 3 251,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в сумме 23 146.56 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ИНН:<***>, основной долг за тепловую энергию в размере 23 146,56 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с 10.11.2022 по 24.08.2023 в размере 3 251,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в сумме 23 146.56 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1