ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16834/2024

г. Челябинск

30 января 2025 года

Дело № А07-2177/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2024 по делу № А07-2177/2024.

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – истец, ГУП «Башавтотранс» РБ, предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Уфа» (далее – ответчик, ООО «Навигатор-Уфа», общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании 210 937 руб. 20 коп. суммы штрафа по договору, расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2024 по делу № А07-2177/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 210 937 руб. 20 коп. суммы начисленных санкций 6437 руб. расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, с ООО «Навигатор-Уфа» в доход федерального бюджета взыскано 782 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.16834), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции все заявленные ответчиком ходатайства, связанные с доказательствами, подтверждающими необоснованность и неправомерность искового заявления, судом отклонены. При этом, сведения, содержащие в данных доказательствах, имеют первостепенное значение для установления фактических обстоятельств дела.

Апеллянт отмечает, что судом указано, что ответчик обязан предоставить транспортное средство для перевозки, которое не предоставил. При этом не указаны объективные причины и обстоятельства не предоставления транспортного средства. Причина состоит в том, что для исполнения договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях от 07.04.2023 года № 40 возникла необходимость заключения соответствующего договора с Центральным автовокзалом города Москвы, поскольку осуществлять высадку пассажиров на дороге и вне конечного остановочного пункта работники ООО «Навигатор-Уфа» не имеют права. Данные обстоятельства, и связанные с ними доводы ответчика судом не исследованы.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в качестве доказательств нарушения договорных обязательств, ссылается на акты, которые не отвечают принципу допустимости доказательств. В частности, согласно пункту 4.5 договора обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности Перевозчика и Предприятия удостоверяются записями в двухсторонних актах, и/или актах-рапортах, и/или диспетчерских журналах, и/или путевых листах, и/или листах регулярности, и/или билетно-учетных листах, и/или посадочных ведомостях установленной формы, а также других документах, составленных и подписанных представителями сторон. Однако, указанные в решении суда акты составлены в одностороннем порядке, и не содержат подписей другой стороны.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что суд в решении ссылается на отсутствие письма об отмене рейсов, согласованное с Министерством транспорта РФ. Однако не указано ни одного нормативного документа, который содержит данное письмо, и необходимость его предоставления.

По тексту решения также указано, что считается сорванным рейсом, под которым признается отсутствие согласованного письма с Министерством транспорта РФ. Однако, не указан закон, который закрепляет данное положение.

Общество ссылается на абзац 4 пункта 2.11 договора, согласно которому перевозчик обязуется информировать предприятие не позднее, чем за 48 часов о фактической отмене рейсов. Все действия ответчика полностью соответствуют данному положению договора.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года между ГУП «Башавтотранс» РБ (далее – предприятие) и ООО «Навигатор-Уфа» (далее – перевозчик) заключен договор на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях №40, предметом которого является совместная транспортная деятельность предприятия и перевозчика в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам, маршрутам междугородного и пригородного сообщений.

Перевозчик обязуется выделять предприятию для перевозок пассажиров на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугородного и пригородного сообщений автобусы в количестве (по типам и маркам), в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке, а Предприятие обязуется оказывать Перевозчику на автовокзалах, автостанциях и подразделениях услуги, предусмотренные в пунктах 2.33 - 2.41.1 договора при осуществлении Перевозчиком регулярных перевозок по маршрутам, указанным в пункте 1.3 договора, а Перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по договору производятся в соответствии с плановыми платежами каждые 10 дней. Окончательный расчет производится до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячных актов сверок. В случае неполучения в течение 10 календарных дней подписанного Перевозчиком акта сверки или мотивированного возражения, расчет принимается в редакции Предприятия.

Согласно пункту 2.41.1 договора предприятие обязуется оказать услуги при перевозке пассажиров на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугородного и пригородного сообщений, связанные с диспетчеризацией, обработкой персональных данных с каждого проданного Предприятием билета, предоставлением территории на автовокзалах, АС и подразделениях, и продажей билетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2 договора размер платы – тариф на продажу билетов составляет 7% от стоимости билета и 50% от багажной квитанции.

Размер платы за оказание посреднических услуг при перевозке пассажиров на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений, проведение оказанных услуг установлен в соответствии со следующими тарифами (пункт 3.2 договора): за диспетчеризацию за каждое отправление – 22, 80 руб., в т.ч. НДС; за обработку персональных данных с каждого проданного предприятием билета (оформленного посадочного документа) на межрегиональных маршрутах между населенными пунктами, расположенными на территории разных субъектов РФ – 10 руб., в т.ч. НДС; за предоставление территории на автовокзалах, АС и (подразделениях), в руб., в т.ч. НДС (тариф взимается с рейса) в соответствии с договором.

Расчеты за оказанные дополнительные услуги между перевозчиком и Предприятием производятся путем взаимозачетов согласно акту взаимозачету задолженностей без учета НДС.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязанности, в том числе, по продаже билетов на рейсы перевозчика, диспетчеризации, обработке данных с каждого проданного предприятием билета, предоставлении территории на автовокзалах.

По результатам взаимозачета задолженностей между сторонами у ответчика образовалась следующая задолженность по счету-фактуре № 957/79 от 31.05.2023, № 1168/79 от 30.06.2023 в размере 1 221 руб. 60 коп. за оказанные ГУП «Башавтотранс» РБ услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора перевозчик обязан:

- обеспечивать подачу автобусов на начальные пункты для посадки пассажиров на межрегиональные маршруты, маршруты междугороднего сообщения за 15 минут (на промежуточных автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах согласно утвержденному расписанию), на маршруты пригородного сообщения за 10 минут.

- в письменном виде (возможно посредством факсимильной связи) информировать Предприятие обо всех возможных и фактических задержках выделения автобусов, а также о вынужденной замене предусмотренной марки автобуса не позднее, чем за 12 часов до отправления их в рейс и немедленно – в случае задержки выхода автобуса из гаража (с указанием времени задержки). При замене марки автобуса, предоставляемое для замены транспортное средство должно быть того же типа и вместимости, и что и транспортное средство согласно расписанию.

- заменять в максимально короткие сроки на линии автобусы, у которых выявлены технические неисправности, угрожающие жизни и здоровью пассажиров, а также информировать Предприятие не позднее чем за 48 часов о фактической отмене рейса.

За спорный период ООО «Навигатор-Уфа» допущены нарушения договорных обязательств, выразившиеся в срывах рейсов, которые подтверждаются составленными сотрудниками ГУП «Башавтотранс» РБ актами.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за отсутствие предусмотренного расписанием количества автобусов (срыв рейсов) предприятие удерживает с перевозчика на межрегиональных маршрутах междугороднего и пригородного сообщений сумму – 1000 рублей, за каждый сорванный рейс.

Сумма штрафных санкций составляет 210 937 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях № 40 от 07.04.2023.

Исследовав материалы дела, а также условия спорного договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Указанные выводы апелляционного суда обусловлены следующим.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязуется выделять предприятию для перевозок пассажиров на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений автобусы в количестве (по типам и маркам), в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке. По настоящему договору «Предприятие» обязуется оказывать «Перевозчику» на автовокзалах, автостанциях, и подразделениях услуги, перечисленные в п.п. 2.33 - 2.41.1 настоящего договора при осуществлении «Перевозчиком» регулярных перевозок по маршрутам, указанным в 1.3. настоящего договора, а «Перевозчик» обязуется принять и оплатить эти услуги.

Разделом 2 договора установлены обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров технически исправные транспортные средства, соответствующие назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям и отношении перевозок пассажиров, допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении, с пронумерованными местами, по типам и маркам в соответствии с согласованным (утвержденным) расписанием, в надлежащем санитарном состоянии, оборудованные и экипированные согласно требованиям нормативных актов.

Обеспечить оснащение транспортных средств; используемых на регулярных автобусных маршрутах, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с законодательством, с передачей сигнала для организации диспетчерского сопровождения за движением транспортных средств на автовокзалах и подразделениях предприятия

Представить копии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок в предприятие. При не представлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, договор, может быть, расторгнут предприятием в одностороннем порядке (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора перевозчик обязуется выполнять рейсы на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений строго по утвержденному расписанию. Одностороннее изменение маршрута движения автобусов, схемы его движения, расписание и согласованного сторонами тарифа на перевозку пассажиров и багажа на территории Республики Башкортостан - не допускается.

«Не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты внесения изменений в тарифы, расписание движения автобусов, направить предприятию измененные тарифы либо расписание по форме (приложение к свидетельству «Об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных органом исполнительной власти»), В случае своего несогласии Предприятие в течение семи рабочих дней с момента получения проекта изменений расписания движения автобусов направляет перевозчику свой мотивированный отказ».

Прекращение движения автобусов на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений в неотложных случаях, вызванных стихийными бедствиями или изменениями дорожно-климатических условий, производить согласно Инструкции по временному прекращению движения, утвержденному Департаментом AT Минтранса России 16 января 1995 г.

Обеспечивать подачу автобусов на начальные пункты для посадки пассажиров на межрегиональные маршруты, маршруты междугороднего сообщения за 15 минут (на промежуточных автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах согласно утвержденному расписанию), имея при себе путевую документацию (путевой лист, б/учетный лист, билеты), в том числе с обязательной отметши в правом верхнем углу на путевом диете о вместимости автобуса, а также отметку о проверке технического состояния автобуса и медицинского сотрудника (пункт 2.5. договора).

Обеспечивать подачу автобусов на начальные пункты для посадки пассажиров на маршруты пригородного сообщения за 10 минут (на промежуточных автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах согласно утвержденному расписанию), имея при себе путевую документацию (путевой лист, б/учетный лист, билеты), в том числе с обязательной отметкой в правом верхнем углу на путевом листе о вместимости автобуса, а также отметку о проверке технического состояния автобуса и медицинского сотрудника (пункт 2.6 договора).

В письменном виде (возможно посредством факсимильной связи) информировать предприятие обо всех возможных и фактических задержках выделения автобусов, а также о вынужденной замене предусмотренной марки автобуса не позднее, чем за 12 часов до отправления их в рейс и немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (с указанием времени задержки). Информировать предприятие не позднее, чем за 48 часов о фактической отмене рейса (пункт 2.11. договора).

Своевременно и в полном объеме производить расчеты с предприятием (пункт 2.21. договора).

При аннулировании, прекращении действия, приостановлении действия лицензии на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек незамедлительно уведомить предприятие. Договор приостанавливает свое действие на весь период приостановления действия лицензии перевозчика (пункт 2.22. договора).

Согласно условиям договора предприятие обязуется осуществлять контроль за наличием у пассажиров документов на проезд и провоз багажа с участием водителя (пункт 2.34 договора).

Качественно заполнять посадочные ведомости с указанием всех необходимых реквизитов и правильным подсчетом итоговой суммы (пункт 2.39 договора).

Сотрудниками предприятия и контрольно-ревизионной службы осуществлять контроль на маршрутах междугороднего и пригородного сообщений, согласно Указанию Минавтотранса РСФСР oт 11.04.1984 № 42ц «О порядке изготовления, учета, выдачи и движения актов-рапортов и организации учета работы контролеров и должностных лиц, осуществляющих контроль за работой автотранспорта на линии» (пункт 2.40 договора).

В целях надлежащего исполнения условий договора осуществлять контроль на АВ, (подразделениях) за соблюдением расписания движения автобусов, обеспечением норм вместимости в автобусах, соблюдением требований по экипировке и санитарному состоянию автобусов (пункт 2.41 договора).

Согласно условиям договора предприятие имеет право привлекать в случае значительного кратковременного (до трех календарных дней) увеличения пассажиропотока дополнительные рейсы на маршрутах, которые обслуживает перевозчик, по согласованию с ним, а в случае официального письменного отказа перевозчика от их выполнения привлекать другого перевозчика, подвижной состав которого отвечает условиям перевозок, и имеющего разрешение организатора перевозки на перевозку пассажиров в данном направлении (пункт 2.42 договора).

Осуществлять учет нарушений договорных обязательств, а также транспортной и технологической дисциплины на территории автостанции, автовокзала, диспетчерской станции, фиксировать их и информировать перевозчика о выявленных нарушениях для принятия мер по их устранению (пункт 2.44 договора).

Осуществлять контроль за выполнением «Перевозчиком» условий настоящего договора (пункт 2.47 договора).

Разделом 3 договора установлены порядок и форма расчетов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные дополнительные услуги между перевозчиком и предприятием производятся путем взаимозачетов согласно акту взаимозачету задолженностей без учета НДС.

По результатам взаимозачета задолженностей между сторонами по состоянию на 10.06.2024, задолженность за оказанные услуги на автовокзале (основной долг) отсутствует, сумма начисленных штрафных санкций ООО «Навигатор-Уфа» составляет 210 937 руб. 20 коп. (с учетом проведенных взаимозачетов, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 по 10.06.2024).

В соответствии с расписанием, содержащимся в Приложении № 1 к свидетельству серии МТРФ от № 009046 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (имеется в материалах дела), ответчик обязан предоставлять ежедневно транспортные средства на территорию автовокзала г. Уфа, время отправления 14:00 по маршруту «г. Уфа (ФИО1) - Москва АВ Центральный» (в материалах электронного дела, от 26.01.2024).

Однако, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, автобусы для перевозки пассажиров им в спорные периоды не предоставлены, таким образом, допущены срывы рейсов.

Истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, представил в материалы дела акты о нарушении обязательств за период май 2023 года, июнь 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года. Также ответчик допустил срыв рейсов в январе 2024 года с территории южного автовокзала г. Уфа время отправления 14:00 по маршруту «г. Уфа (ФИО1) - Москва АВ Центральный», что подтверждается актами о нарушении договорных обязательств № 3 от 01.01.2024, № 13 от 02.01.2024, № 26 от 03.01.2024, № 33 от 04.01.2024, № 40 от 05.01.2024, № 47 от 06.01.2024, № 53 от 07.01.2024, № 63 от 08.01.2024, № 77 от 09.01.2024, № 85 от 10.01.2024, № 106 от 11.01.2024, № 116 от 125.01.2024, № 129 от 13.01.2024, № 147 от 14.01.2024, № 154 от 15.01.2024, № 165 от 16.01.2024, № 171 от 17.01.2024, № 1814 от 18.01.2024, № 186 от 19.01.2024, № 196 от 20.01.2024, № 200 от 21.01.2024, № 207 от 22.01.2024, № 218 от 23.01.2024, № 232 от 24.02.2024, № 243 от 25.01.2024, № 255 от 26.01.2024, № 264 от 27.01.2024, № 276 от 28.01.2024, № 289 от 29.01.2024, №304 от 30.01.2024, № 314 от 31.01.2024 (в материалах электронного дела, от 26.01.2024, от 11.06.2024).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что указанные акты не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке, и не содержат подписей другой стороны.

При этом ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено и не опровергнуто направление, получение таких актов.

Кроме того, истцом ответчиком в досудебном порядке урегулирования спора направлена претензия (в электронных материалах дела), никаких мер и действий для принятия мер по урегулированию спора на основании такой претензии ответчиком также не предпринято.

Вместе с тем, из указанной претензии также следует, что вся необходимая документация для рассмотрения претензии у ответчика имеется, однако, ответчиком не пояснено и не аргументировано, по каким конкретным причинам, в случае реализации последовательного, добросовестного, осмотрительного поведения, той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, им реализовано полное бездействие при рассмотрении документов, оформленных истцом, при получении досудебного требования.

Ответчик просит критически оценить представленные истцом доказательства (акты) по мотиву их не подписания ответчиком в качестве односторонних документов, а также, что при их составлении присутствие ответчика не обеспечено.

Исследовав указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условиями договора предусмотрено оформление нарушений не только на основании двусторонних документов, но и на основании актов о нарушениях, составленных работниками предприятия в количестве не менее трех человек, либо с участием третьих лиц (пункты 4.5., 4.6. договора).

Из содержания, представленных в материалы актов на нарушение договорных обязательств, следует, что они составлены именно работниками предприятия в количестве трех человек, что полностью соответствует соглашению сторон, изложенному в договоре.

Также существо зафиксированных в актах нарушений, исходя из конкретных обстоятельств спорной ситуации, не требовало обязательного присутствия представителя ответчика, поскольку истцом вменено такое нарушение, как срыв рейсов, и такие обстоятельства, если срыв рейса отсутствовал, свободно могли быть доказаны ответчиком по делу, но такого доказывания ответчиком не реализовано, более того, факт отсутствия выполнения рейсов в заявленные истцом периоды ответчиком не только не оспаривается, но и подтверждается, что следует из его отзыва на иск (л. д. 23), и самой апелляционной жалобы, в которых ответчиком указано, что для исполнения договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях иных подразделениях от 07.04.2023 № 40, возникла необходимость заключения соответствующего договора с Центральным автовокзалом города Москвы, и что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой не осуществлять продажу билетов до момента заключения такого договора и в установленные сроки предупреждало об отмене рейсов, что истцом проигнорировано и продажа билетов продолжала осуществляться.

Доказательства отсутствия договора с Центральным автовокзалом города Москвы, либо необходимости его заключения и его фактического заключения в деле нет.

Также в деле отсутствуют доказательства обращений, неоднократных обращений ответчика к истцу, в том числе, со ссылкой на заблаговременность такого уведомления, обращения.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства об отсутствии в указанные истцом периоды выполнения ответчиком согласованных рейсов, совокупностью доказательств, представленных в дело достоверно подтверждены.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации вышеназванных актов не заявлял, в нарушение статей 9, 65 названного Кодекса документов, опровергающих отраженные в актах сведения, ответчиком в дело не представлено.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик обязуется выполнять рейсы на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщения строго по утвержденному расписанию. Одностороннее изменение маршрута движения автобусов, схемы его движения, расписание и согласованного сторонами тарифа на перевозку пассажиров и багажа на территории Республики Башкортостан – не допускается. Прекращение движения автобусов на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего и пригородного сообщений в неотложных случаях, вызванных стихийными бедствиями или изменениями дорожно-климатических условий, производить согласно инструкции по временному прекращению движения, утвержденному Департаментом АТ Минтранса России 16.01.1995.

Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – № 220-ФЗ)- установлены основные понятия:

1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на федеральные органы исполнительной власти;

2) уполномоченные исполнительные органы субъекта Российской Федерации - исполнительные органы субъекта Российской Федерации, уполномоченные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на исполнительные органы субъектов Российской Федерации;

4) межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации либо в границах одного и более субъектов Российской Федерации и федеральной территории «Сириус»;

5) смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок - межрегиональный маршрут регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя и граничащего с ним субъекта Российской Федерации либо межрегиональный маршрут регулярных перевозок в границах Краснодарского края и Республики Адыгея либо межрегиональный маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории "Сириус" и Краснодарского края;

6) межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух муниципальных округов одного субъекта Российской Федерации, или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации, или не менее одного муниципального района и не менее одного муниципального округа одного субъекта Российской Федерации;

7) муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории «Сириус», поселения, городского округа, муниципального округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района;

8) автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям;

9) владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании;

10) начальный остановочный пункт - первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании;

11) конечный остановочный пункт - последний остановочный пункт, который указан в расписании;

12) пропускная способность остановочного пункта - максимальное количество транспортных средств, отправление которых может быть осуществлено за единицу времени из остановочного пункта;

13) вид транспортного средства - автобус, трамвай или троллейбус;

16) вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам;

17) регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

18) регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком;

19) свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок;

20) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 4 межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту, а также изменяется в случаях и порядке, которые предусмотрены частями 4 и 5 статьи 29.1 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 № 220-ФЗ если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Разница в расписаниях, меньшая, чем это указано в части 1 настоящей статьи, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (пункт 2).

Если это предусмотрено соглашением об организации регулярных перевозок между двумя граничащими между собой субъектами Российской Федерации и устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок, который проходит в границах этих субъектов Российской Федерации, включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным в границах одного из этих субъектов Российской Федерации межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным указанным соглашением. О заключении указанного соглашения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации уведомляют в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение трех дней со дня заключения указанного соглашения. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает уведомление о заключении указанного соглашения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня получения такого уведомления (пункт 3).

Статьей 8 № 220-ФЗ установлено следующее.

1. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в следующих случаях:

1) прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 настоящего Федерального закона;

2) уклонение юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым в соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок предоставлено право осуществления перевозок по данному маршруту, от получения свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту и карт данного маршрута в течение срока, установленного частью 10.1 статьи 4 настоящего Федерального закона;

3) отказ в соответствии с частью 7 статьи 39 настоящего Федерального закона юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества от осуществления перевозок по данному маршруту;

4) отсутствие оснований для регистрации начального или конечного остановочных пунктов данного маршрута в реестре остановочных пунктов по межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок по завершении процедур, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 5 статьи 29.1 настоящего Федерального закона.

2. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия решения об отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок вносит в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведения об отмене данного маршрута.

3. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня внесения в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений об отмене данного маршрута.

4. В случае отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в день принятия решения об отмене данного маршрута уведомляет в письменной форме уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены остановочные пункты по данному маршруту, юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществления перевозок по данному маршруту, и владельцев остановочных пунктов по данному маршруту о дате отмены данного маршрута. Допускается направление такого уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В течение трех дней после получения такого уведомления указанные владельцы обязаны разместить информацию об отмене данного маршрута в остановочных пунктах по данному маршруту с указанием даты отмены данного маршрута.

Статьей 12 № 220-ФЗ предусмотрены установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

1. Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона:

1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами;

2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

1.1. Установление или изменение межмуниципального маршрута регулярных перевозок либо муниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

2. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 10, 12 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

3. Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

3.1. В течение шестидесяти дней со дня принятия уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренного частью 3 настоящей статьи решения об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выданы свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам, обязаны обратиться в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями о продлении действия таких свидетельств и карт данных маршрутов на следующий срок в соответствии с принятым решением.

4. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня внесения сведений об отмене данных маршрутов соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Статьей 13 № 220-ФЗ предусмотрены установление, изменение, отмена смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок.

1. Смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту.

2. Порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона.

3. Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене этого маршрута по инициативе установившего его уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

4. В течение шестидесяти дней со дня принятия уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации предусмотренного частью 3 настоящей статьи решения об изменении смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, обязаны обратиться в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации с заявлением о продлении действия таких свидетельства и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением.

6. Смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 10, 12 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в этом реестре.

7. Отмена смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок осуществляется по согласованию между уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут.

8. Уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, принявший решение об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обязан уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

9. Смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня внесения сведений об отмене данного маршрута в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, истцом обоснованно указано на то, что в силу норм действующего законодательства, он не является уполномоченным лицом, отменяющим рейсы по установленному маршруту.

Такое согласование (расписание рейсов) в договоре производно от расписания, установленного ответчику свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, оформленного Министерством транспорта Российской Федерации, в связи с чем, истец также добросовестно осуществлял и не препятствовал продаже билетов в спорные периоды, поскольку ответчиком не представлены документы установленной формы и содержания (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), достоверно и надлежащим образом, подтверждающие законность оснований для приостановления или прекращения выполнения установленных рейсов, а также такое бездействие ответчика препятствовало для реализации истцом права на привлечение иных транспортных средств, или иных перевозчиков (пункт 2.42. договора), если такая нуждаемость возникала.

Как следует из пункта 4.2 договора за отсутствие предусмотренного расписанием количества автобусов (срыв рейсов) предприятие удерживает с перевозчика на межрегиональных маршрутах и маршрутах междугороднего и пригородного сообщений сумму – 1000 руб. за каждый сорванный рейс.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что суд в решении ссылается на отсутствие со стороны ответчика письма об отмене рейсов, согласованное с Министерством транспорта Российской Федерации. Однако не указано ни одного нормативного документа, который содержит данное письмо, и необходимость его предоставления. По тексту решения также указано, что считается сорванным рейсом, под которым признается отсутствие согласованного письма с Министерством транспорта Российской Федерации. Однако, не указан закон, который закрепляет данное положение.

Рассмотрев указанные доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности, а выводы, изложенные судом первой инстанции верными, основанными на договорных условиях, которые не противоречат положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя указанные доводы, ответчиком ошибочно не принимаются во внимание условия, согласованные сторонами в разделе 4 договора «Взаимная материальная ответственность».

Так, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту 4.2 договора сорванный рейс считается, если автобус подан на АВ (подразделения) или отправлен с АВ (подразделений) с опозданием, более чем на 2 часа от предусмотренного расписанием – на межрегиональных маршрутах, маршрутах междугороднего сообщения и если величина отклонения фактического времени от планового, превышает время оборотного рейса, предусмотренного расписанием – на маршрутах пригородного сообщения.

Сорванным считается рейс, если перевозчик не представил согласованное с органом исполнительный власти письмо об отмене рейсов на определенный или неопределенный срок: - межрегиональные рейсы согласование с Министерством транспорта Российской Федерации - межмуниципальные рейсы согласованные с Центром организации перевозок (ЦОП) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Таким образом, условие о предоставлении письма об отмене рейсов, согласовано сторонами по условиям договора, а не нормативными актами.

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действия сторон по заключению договора, с учетом пункта 4.2 договора, не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, соответственно, сторонами достигнуто согласие о необходимости предоставления письмо от компетентного органа для того, чтобы рейс не признавался сорванным. Однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в пункте 4.2. договора сторонами приведены положения подпунктов 7,8 пункта 1 статьи 29 № 220-ФЗ, согласно которым перевозки прекращаются или приостанавливаются в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок. Однако такие обстоятельства из материалов дела также не следуют.

Также ответчиком отмечено, что причина не предоставления транспортного средства состоит в том, что для исполнения договора на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных подразделениях от 07.04.2023 года № 40 возникла необходимость заключения соответствующего договора с Центральным автовокзалом города Москвы, поскольку осуществлять высадку пассажиров на дороге и вне конечного остановочного пункта работники ООО «Навигатор-Уфа» не имеют права.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции и вышеуказанных доводов.

Изложенная обязанность ответчиком в суде первой инстанции не исполнена, что не может быть признано соответствующим критериям разумности, осмотрительности и той степени заботливости, которые требовались по характеру обязательства.

Вместе с тем, в настоящем случае, ответчик не только надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, но им также обеспечено представительство и участие в судебных заседаниях.

Сроки рассмотрения настоящего дела с 26.01.2024 по 13.11.2024 объективно достаточны для того, чтобы все доказательства ответчиком были предоставлены, но ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного лица в защите против предъявленного иска, в отказе в удовлетворении исковых требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от ответчика по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

С учетом исследованных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявлены необоснованно, заявленные возражения не доказаны по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие такого подтверждения находилось в зоне контроля самого ответчика.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности подтвердили обоснованность предъявленных требований, и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что 02.06.2023 им направлялось письмо о необходимости приостановления продажи билетов и отмене рейсов на электронную почту ФИО2 зам. директора по перевозкам БПОА и ПА-филиала ГУП «Башавтотранс» РБ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку договором не предусмотрено информирование предприятия о фактической отмене рейса путем направления электронного сообщения на имя указанного лица, пунктом 2.11. договора установлено, что перевозчик обязуется в письменном виде (возможно посредством факсимильной связи) информировать предприятие обо всех возможных и фактических задержках выделения автобусов, а также о вынужденной замене предусмотренной марки автобуса не позднее, чем за 12 часов до отправления их в рейс и немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (с указанием времени задержки). Таких доказательств в деле не имеется.

Кроме того, согласно содержанию письма, невозможно установить на какой срок с 02.06.2023 (л. д. 49-50) и до окончания какого периода, ООО «Навигатор-Уфа» просит приостановить продажи билетов и отменить рейсы. Само письмо о приостановлении также датировано 02.06.2023, то есть заблаговременность его оформления и направления из него не усматривается.

На основании изложенного, доводы ответчика о соблюдении условий договора, а именно абзаца 4 пункта 2.11, согласно которому перевозчик обязуется информировать предприятие не позднее, чем за 48 часов о фактической отмене рейсов, отклоняется апелляционным судом, поскольку порядок информирования истца об отмене рейсов надлежащим образом не соблюден.

Согласно пункту 2.42 договора предприятие имеет право привлекать в случае значительного кратковременного (до трех календарных дней) увеличения пассажиропотока дополнительные рейсы на маршрутах, которые обслуживает перевозчик, по согласованию с ним, а в случае официального письменного отказа перевозчика от их выполнения привлекать другого перевозчика, подвижной состав которого отвечает условиям перевозок, и имеющего разрешение организатора перевозки на перевозку пассажиров в данном направлении.

Вместе с тем, поскольку ответчиком официального письменного отказа от выполнения договора не поступило, презюмируется, что истец не имел возможности привлечь другого перевозчика. Указанное положение также обусловлено неуважительным бездействием ответчика.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2024 по делу № А07-2177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская