19269/2023-176079(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное) дело № А43-19263/2023
г. Нижний Новгород 29 сентября 2023 года
Дата решения в виде резолютивной части 07 сентября 2023 года
Дата изготовления мотивированного решения 29 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-491), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
о взыскании 57 250 руб. 95 коп. неосновательного обогащения ((счета оферты от 08.11.2018 № 1440, от16.07.2018 № 826, от 27.12.2019 № 160, платежные поручения от 07.12.2018 № 86950, 29.12.2018 № 94107, от 04.10.2018 № 69247, от 01.11.2018 № 77172, от07.03.2019 № 15325),
без вызова сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 57 250 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 направлена ответчику по адресу: 606016, <...>/корп. 9, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена ответчиком 17.07.2023.
В установленный судом срок ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
07.09.2023 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-6345/2023 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» (далее – истец, покупатель) платежными поручениями от 07.12.2018 № 86950 на сумму 53 700 руб. 00 коп., от 29.12.2018 № 94107 на сумму 53 700 руб. 00 коп., от 04.10.2018 № 69247 на сумму 80 550 руб. 00 коп., от 01.11.2018 № 77172 на сумму 80 550 руб. 00 коп., от 07.03.2019 № 15325 на сумму 3 440 руб. 95 коп. произвел оплату товара по счетам-офертам от 16.07.2018 № 826, от 08.11.2018 № 1440, от 27.02.2019 № 160, выставленным ООО «Фирма Коммерс» (далее – ответчик, поставщик).
По товарным накладным от 30.11.2018 № 2270 на сумму 53 700 руб. 00 коп., от 17.07.2018 № 1069 на сумму 80 550 руб. 00 коп., от 06.03.2019 № 252 на сумму 80 440 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 57 250 руб. 95 коп.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основание обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Из анализа приведенных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного на то правового основания.
Истец произвел оплату на реквизиты ответчика на основании выставленных счетов-оферт в размере 271 940 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Товар ответчиком поставлен в соответствии со счетами-офертами на сумму 214 690 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.
Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет 57 250 руб. 95 коп.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 57 250 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 57 250 руб. 95 коп. неосновательного обогащения правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 290 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Коммерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 250 руб. 95 коп. долга, а также 2 290 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья О.Е. Паньшина