АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1213/25
Екатеринбург
15 мая 2025 г.
Дело № А60-58090/2024
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, министерство) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2024 по делу № А60-58090/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – ответчик, общество «Аквариус») о взыскании 123 519 руб. 04 коп., в том числе 70 842 руб. 07 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 52 676 руб. 97 коп. в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 05.08.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 70 842 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.08.2024 по дату фактической оплаты.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты, так как они являются незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истцом приведены доводы о том, что в соответствии с бюджетным законодательством Федеральное агентство связи являлось главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений.
Указывает, что Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, министерство является его правопреемником, ему после указанной даты переданы соответствующие функции.
Следовательно, истец не мог узнать о наличии у ответчика задолженности ранее 13.10.2021, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований в отношении последнего необходимо исчислять с 13.10.2021.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Аквариус» просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Аквариус» являлось оператором сети связи общего пользования, осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с представленными ответчиком сведениями о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года общая сумма задолженности составляет 70 842 руб. 07 коп.
Министерство обратилось к обществу «Аквариус» с письменным уведомлением от 28.06.2024 № П14-276521, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.
Поскольку обязанность по погашению задолженности обществом «Аквариус» в предложенный срок в добровольном порядке не исполнена, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, начисленных пени.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске министерством трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, не нашел оснований для отмены судебных актов.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, его функции переданы министерству.
Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.
На основании статей 59 – 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) общество обязано производить обязательные ежеквартальные отчисления в резерв универсального обслуживания.
Согласно части 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что истец направил ответчику уведомление о погашении спорной задолженности не ранее 28.06.2024 (дата подписания уведомления), в суд с рассматриваемыми требованиями обратился 09.10.2024.
С учетом заявленных министерством периодов, за которые оно произвело расчет задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, суды обоснованно определили, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности. Соответственно, пропущен и срок давности взыскания пени.
Довод министерства о том, что срок следует исчислять с момента ликвидации Федерального агентства связи (13.10.2021), правопреемником которого является истец, правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 201 ГК РФ и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Судами верно указано, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ – со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик в ответ на исковое заявление истца заявил о пропуске последним срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суды правомерно оставили без удовлетворения заявленные истцом исковые требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Оснований для изменения или отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2024 по делу № А60-58090/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.О. Черкезов