Решение по делу № А06-11246/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-11246/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СканДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 324300000019342) о взыскании денежных средств в сумме 1 785 600 рублей в счет подлежащей возврату суммы предоплаты по договору № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, денежных средств в сумме 21 427, 20 рублей в счет неустойки за ненадлежащее исполнение договора № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, 50 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии:

истец: в он-лайне ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2023 г., диплом (до и после перерыва)

ответчик: в он-лайне ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2024 г., диплом (только в заседании 03.04.2025)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 1 785 600 рублей в счет подлежащей возврату суммы предоплаты по договору № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, денежных средств в сумме 21 427, 20 рублей в счет неустойки за ненадлежащее исполнение договора № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, 50 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 785 600 рублей в счет подлежащей возврату суммы предоплаты по договору № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, неустойку в сумме 10 535 рублей за ненадлежащее исполнение договора № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, 50 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Фактически данным ходатайство истец уменьшил требования в части неустойки.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 24 марта по 03 апреля 2025 года, в связи с неподключением в заседании, назначенном на 24 марта 2025 г. представителя ответчика в он-лайн режим.

03 апреля 2025 г.судебной заседание проведено с участием в он-лайн представителей и истца и ответчика.

Истец подержал требования с учетом уточнения, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск. Просит в иске отказать. Также в отзыве изложил контррасчет по неустойке.

В судебном заседании 03.04.2025 судом отклонено устно заявленное ответчиком ходатайство об отложении заседания, ввиду отсутствия уважительности причин для отложения, но объявлен перерыв в судебном заседании с 03 апреля по 17 апреля 2025 г..

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, в режим он-лайн не подключился, заявлений и ходатайств, а также дополнительных документов не представил.

В порядке ст.163 АПК РФ судебное заседание продолжено 17.04.2025 г. в отсутствие представителя ответчика. Неподключение представителя ответчика к он-лайн заседанию после перерыва 17 апреля 2025 г. судом расценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика. Кроме того, доверенность от 25.11.2024 ответчиком выдана на нескольких представителей, что не препятствовало другим представителям принять участие в заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 года между ООО «СканДор» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор № 31/05/2024\2 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик по поручению Заказчика обязался поставить товар, а именно Датчик Freestyle Libre в количестве 384 штуки на общую сумму 1 785 600 рублей, а Заказчик обязался оплатить поставляемый товар на условиях 100 % предоплаты.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора предусмотрено, что срок поставки составляет 31 рабочий день с даты оплаты.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки более чем на 10 календарных дней Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком конечного срока поставки товара Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 2 от 05.06.2024 года в рамках исполнения взятых на себя Договором обязательств Заказчиком в адрес Поставщика была произведена оплата в сумме 1 785 600 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Поставка товара не была осуществлена.

16.09.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик согласно отзыву указал о выполнении им ряда мероприятий по закупке и организации доставки товара (датчиков Freestyle Libre в количестве 384 штук), передаче груза транспортной компании. Но возникновении в регионе следования железнодорожного состава чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с разрушительным торнадо, что привело к полной утрате груза и сделало исполнение обязательств по поставке объективно невозможным. Кроме того, ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ в части требований по неустойке, и считает заявленные расходы на оплату услуг представителя не отвечающими разумным размерам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в счет оплаты по договору № 31/05/2024/2 на основании выставленного счета произвел перечисление ответчику денежных средств на сумму 1 785 600 руб. по платежному поручению № 2 от 05.06.2024 г.

Вместе с тем ответчик, получив денежные средства, не осуществил поставку товара.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не принял исчерпывающих мер в целях выполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его об ответственности за нарушение срока поставки товара и применении ст.401 ГК РФ отклоняются как несостоятельные и таких оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1785600 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки, предусмотренную договором, с учетом уточнения, в сумме 10 535 руб. за период 19.07.2024 г. по 16.09.2024 г.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным .

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Относительно довода о несоразмерности неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, ответчик не представил таких доказательств.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя конкретный размер неустойки, руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, суд, с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении суммы неустойки, принимает во внимание так и то, что ответчик в течение двух месяцев с истечения срока поставки, не выполнил своих обязательств по поставке товара. А также и то, что до настоящего времени не возвратил денежных средств истцу.

С учетом изложенного, расценив сумму неустойки как соразмерной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленной сумме 10 535 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил Договор поручения №16/11/2024/1 от 16.09.2024г, заключенный между ФИО2 («Поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «СканДор» («Доверитель»), согласно условиям которого «Доверитель» поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет «Доверителя» следующие юридические действия:

-быть доверенным лицом (представителем) «Доверителя» при совершении юридических действий по представлению интересов «Доверителя» на стадии досудебного урегулирования и суда по подсудности в качестве представителя по гражданскому делу взыскании с ИП ФИО1 предоплаты но договору № 31/05/2024\2 от 31.05.2024 года, а также договорной неустойки и судебных расходов.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлено платежное поручение №602 от 15.11.2024 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика возражая в данной части, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, указал среднюю стоимости услуг юриста за составление иска и участие в судебных заседаниях по г.Астрахани в размере 8 666,67 руб.

По мнению суда, заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, не превышает рекомендованные ставки адвокатских услуг, не выходит за пределы явно неразумного размера.

Представителем составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов для подачи иска в суд, представитель принял участие в двух судебных заседаниях ( с учетом двух объявленных в судебном разбирательстве перерывов). Также представителем поданы ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей, которая отвечает принципам разумности таких расходов.

С учетом уменьшения истцом суммы иска, госпошлина 326 руб., уплаченная по платежному поручению № 603 от 15.11.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 324300000019342) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СканДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты 1 785 600 рублей, неустойку в сумме 10 535 руб., а также 50 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 78 885 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СканДор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 326 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова