Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-66826/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения от 09 апреля 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации МО Мостовской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Юг-Инвест-Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
при участии:
стороны не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Мостовской район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Инвест-Гипс» (далее – ответчик), просит суд:
1. Взыскать задолженность по договору аренды от 16.05.2012 №2000006834 в размере 314 059,16 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 179 667,43 руб., пени за период с 01.01.2022 г. по 15.11.2024 г. в размере 134 391,73 руб.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.05.2012 г. №2000006834.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступили возражения, в которых он просит исковые требования оставить без удовлетворения.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела между администрацией муниципального образования Мостовской район (далее – истец) и ООО «Юг-Инвест-Стоун» (далее - ответчик) на основании Постановления администрации муниципального обрезания Мостовской район Краснодарского края от 16.05.2012 г. №1279 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Юг-Инвест-Стоун» сроком на 3 года был заключен договор аренды №2000006834 от 16.05.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:819 площадью 261695 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Бесленеевское сельское поселение, секция №35, контура №27,29,32,33,38,39,41,80, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.
Как следует из пункта 7.1 договора от 16.05.2012 г. настоящий договор действует в течение трех лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
25.08.2014 г. постановлением администрации муниципального образования Мостовской район №1959 внесены изменения в постановление администрации от 16.05.2012 г. №1279 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Юг-Инвест-Стоун», заменив в пункте 1 словосочетание «в аренду сроком на три года» на словосочетание «в аренду до 30.12.2030 г.»
25.08.2014 г. между администрацией и ООО «Юг-Инвест-Стоун» подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №2000006834 от 16.05.2012 г.
Между ООО «Юг-Инвест-Стоун» и ООО «Юг-Инвест-Гипс» 18.04.2017 г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2000006834 от 16.05.2012 г.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что ООО «Юг-Инвест-Стоун» уступает ООО «Юг-Инвест-Гипс» все свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды №2000006834 земельного участка от 16.05.2012 г. заключенного до 30.12.2030 г.
В пункте 2.3 договора аренды земельного участка от 16.05.2012 г. предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате по настоящему договору, исчисляется за каждый день исполнения и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течении 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора
Общество свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 179 667,43 руб.
В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общество претензию от 05.06.2024 г. №11-1256/24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и с предупреждением о расторжении договора аренды в случае не погашения задолженности.
Уклонение общества от оплаты задолженности, послужило основанием обращения администрации в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени, а так же о расторжении договора аренды в связи с нарушениями обязательств по оплате арендных платежей.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 6.5 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истец представил: договор аренды земельного участка от 16.05.2012 г. №2000003834, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.04.2017 г., расчет арендной платы за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г., согласно которому размер задолженности составил 179 667,43 руб.
Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Возражения ответчиком заявлены только в отношении требований о расторжении договора.
Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 г.. № 2000006834 за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 179 539 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования администрации о взыскании пени за период с 01.01.2022 г. по 15.11.2024 г. в размере 134 391,73 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установленной договором срок, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Между тем, при начислении пени истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.
Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановление №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с условиями договора, подлежащая уплате арендная плата по договору №20000006834 исчисляется за каждый день использования земли и вносится арендатором в два срока: первое полугодие не позднее 15 сентября текущего города, за второе полугодие – непозднее 15 ноября текущего года (с учетом ст. 193 ГК РФ).
Таким образом, начиная с 11.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) подлежат начислению пени нарастающим итогом на задолженность, обязательства по оплате которой возникли после 01.04.2022 г.
Далее, после окончания срока моратория, начиная со 02.10.2022 г. начислению подлежат пени на всю сумму задолженности нарастающим итогом.
С учетом установленного, судом произведен перерасчет пени в части следующим образом:
240 518,51 руб.*20%*1/300*33 дня (с 28.02.2022 по 01.04.2022) = 5 291,41 руб.;
С 01.04.2022 по 16.09.2022 начисление пени не производится, поскольку задолженность, возникшая после 01.04.2022, отсутствует;
28 747,07 руб. *8%*1/300* 3 дня (с 16.09.2022 по 19.09.2022) = 23 руб.;
28 747,07 руб.*7,5%*1/300* 13 дней (с 19.09.2022 по 01.10.2022) = 93,43 руб.;
269 265,58 руб.*7,5%*1/300*45 дней (со 02.10.2022 по 15.11.2022) = 3 029,24 руб.
В остальной части расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем принимается судом.
В результате частичного перерасчета пени составили (2 248,85 руб.+817,76 руб.+ 1 066,30 руб.+5291,41 руб.+23 руб.+93,43 руб.+3 029,24 руб.+3 432,62 руб.+ 15 222,95 руб.+1 860,58 руб.+3 820,66 руб.+262,40 руб.+5 969,59 руб.+2 787,99 руб.+ 5 727,98 руб.+2 673,06 руб.+40 095,84 руб.+10 525,16 руб.+10 345,33 руб.+5 172,67 руб.- 1159,05 руб. (оплата пени 31.01.2022)-1159,05 руб. (оплата пени 23.03.2022)).
С учетом произведенного перерасчета сумма пени за период с 01.01.2022 г. по 15.11.2024 г. составила 118 148,72 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 01.01.2022 г. по 15.11.2024 г. в размере 118 148,72 руб.
В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.
Рассматривая требования о расторжении договора аренды от 16.05.2012 г. № 2000006834, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 8.2. по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.
Как установлено ранее основанием для заявления требований о расторжении спорного договора аренды для администрации послужило двукратное нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
В ходе рассмотрения дела свое подтверждение нашли ссылки администрации по невнесению арендных платежей за два периода.
В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Судом уставлено, что в рамках дела №А32-16583/2021 между администрации МО Мостовской район и ООО «Юг-Инвест-Гипс» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым арендатор признал задолженность по договору аренды за период с 28.04.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 255 550,91 руб., пени за период с 16.09.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 39 407,69 руб. и обязался оплатить задолженность в срок до 30.09.2024 г., однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены условия мирового соглашения.
В рамках настоящего дела взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 179 667,43 руб.
Обществом в материалы дела представлено возражение, однако, доказательств по устранению арендатором в разумный срок нарушений обязательств по погашению задолженности не представлено.
Таким образом, существенное нарушение обществом обязательств по договору, выразившееся в неоплате арендных платежей не устранено, что является основанием для расторжения спорного договора аренды.
Доводы общества относительно наличия лицензии на право пользования недрами в границах спорного земельного участка не препятствует расторжению договора при неисполнении арендатором своих обязательств по оплате пользования. Тяжелое экономическое и политическое положение в стране также не освобождает общество от исполнения договорных обязательств.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды от 16.05.2012 г. № 2000006834 подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ за рассмотрение имущественных требований (взыскание) подлежит возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 94,83%) в размере 19 632,65 руб., за рассмотрение неимущественного требования (о расторжении договора) подлежит возложению на ответчика в полном объеме в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Юг-Инвест-Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации МО Мостовской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность арендной плате по договору аренды от 16.05.2012 г. №2000006834 за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 179 667,43 руб., пени за период с 01.01.2022 г. по 15.11.2024 г. в размере 118 148,72 руб.
Расторгнуть договор аренды земельного участка земельного участка от 16.05.2012 г. № 2000006834.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Юг-Инвест-Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 632,65 руб.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий