ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2025 года

Дело №А56-39233/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2024),

от Предпринимателя представителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2023), ФИО4 (доверенность от 27.09.2024),

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строймонтажсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-39223/2024 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО5 (Кировская область)

к открытому акционерному обществу «Строймонтажсервис» (187112, Ленинградская область, Кириши, пр. Героев, д.16, оф.228; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа от договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к открытому акционерному обществу «Строймонтажсервис» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным уведомления об отказе от договора от 15.04.2024 № 35, обязании Общества устранить препятствия в пользовании частью нежилого административного здания путем восстановления электроснабжения в арендованном истцом помещении.

Решением от 08.08.2024 признано незаконным уведомление Общества об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2023 № 10-19 аренды части нежилого административного здания за исх. № 35 от 15.04.2024, Общество обязано устранить препятствия в пользовании Предпринимателем частью нежилого административного здания по договору от 01.10.2023 № 1019 аренды части нежилого административного здания путем восстановления электроснабжения помещения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оценки отсутствия возражения как признание указанных истцом обстоятельств; пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при просрочке платежа за аренду помещения свыше трех месяцев договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, выводы суда первой инстанции о том, что арендная плата своевременно вносилась истцом, не соответствуют материалам дела, арендная плата внесена арендатором после предупреждения ответчика о намерении отказаться от договора, согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сам факт оплаты Предпринимателем задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора, прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке, 27.05.2024 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, в связи с чем, не имея намерения далее арендовать помещение, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском; у Предпринимателя имеется задолженность по ранее заключенному договору, на 01.01.2024 задолженность Предпринимателя перед Обществом составляет 1 757 091 руб. 38 коп.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, не оспаривал, что Предпринимателем направлен отказ от договора, а 27.05.2024 сторонами подписан акт возврата помещения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как следует из материалов дела, определение от 26.04.2024 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе) почтовым отправлением от 27.05.2024 № 19085493855229, им не получена, имеются отметка органа связи «За истечением срока хранения», при этом согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указано, что 28.05.2024 Обществу вручено извещение.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2023 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 10-19 аренды части нежилого административного здания, расположенного по адресу: 187110, <...>.

В силу пункта 6.1 договора он заключен на срок 15 (пятнадцать) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 договора помещение передавалось в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации и соответствующей технической документации, с возможностью использования под офисы и складские помещения под негорючие материалы, а также кафе (места общественного питания).

Пунктом 4.1 договора арендная плата за помещение установлена в размере 42.750,00 руб.

Из положений пункта 4.3 договора следует, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца; форма оплаты: платежное поручение согласно выставленному счету; счета выставляются арендодателем (ответчиком) не позднее 10 числа текущего месяца. При несвоевременном выставлении счета срок оплаты сдвигается на срок задержки выставления счета.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель в соответствии с пунктом 6.5 договора уведомление от 15.04.2024 № 35 об отказе от договора.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для отказа от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений части 1 статья 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть, осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6.4 договора договор может быть расторгнут без обращения в судебные органы как по письменному соглашению сторон, так и в одностороннем порядке обеими сторонами за невыполнение обязанностей, предусмотренных договором с соответствующим уведомлением за 14 дней до момента расторжения.

Кроме того, пунктом 6.5 договора установлено, что при просрочке платежа за аренду помещения свыше трех месяцев договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Как указано выше, в адрес истца 15.04.2024 поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 35, которым ответчик, ссылаясь на положения названного пункта договора, отказывался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Оспаривая указанное уведомление, истец указывает, что каких-либо нарушений по внесению арендной платы истцом допущено не было, арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме, соответственно, право на односторонний отказ от договора у ответчика не возникло.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за октябрь 2023 года оплачена только 10.04.2024, за ноябрь 2023 года – 10.04.2024, за декабрь 2023 – 27.02.2024, январь 2024 года – 10.04.2024, март 2024 года – 22.04.2024.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такая мера оперативного воздействия, как право на односторонний отказ от договора, будучи способом защиты гражданских прав, может быть реализована только в том случае, если имеет место быть виновное неисполнение обязательств контрагентом по договору в сроки, указанные в договоре, и при добросовестности сторон при исполнении обязательств. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Направление уведомления об отказе от договора после устранения истцом указанных в уведомлении нарушений свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и отклонении действий Общества от стандартов добросовестного и разумного поведения, установленных пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, 14.05.2024 Предпринимателем в адрес Общества направлено уведомление об отказе от договора в связи с нарушением ответчиком положений пунктов 1.2, 2.1.2 договора, с 27.05.2024; 27.05.2024 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Данное обстоятельство существовало на дату вынесения решения суда, было известно истцу, который, действуя недобросовестно, не представил указанные документы в суд.

Прекращение действия договора аренды, отсутствие у истца прав пользования помещением исключает удовлетворение требования о нечинении препятствий в пользовании помещением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-39233/2024 отменить в части удовлетворения требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО5 частью нежилого административного здания по договору от 01.10.2023 № 10-19 аренды части нежилого административного здания от 01.10.2023 путем восстановления электроснабжения помещения.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

М.А. Ракчеева