АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-3359/2025 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 487 937 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 575 от 26.08.2025 г., от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ВКМ" с требованием о взыскании убытков в размере 487 937 руб. 82 коп.

Определением суда от 17.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск требования истца не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 447/НПК-11 на выполнение работ по транспортировке и ремонту колесных пар, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по среднему и капитальному ремонту колесных пар собственности заказчика, а истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы.

В период с июня 2021 года по май 2024 года ответчик в рамках исполнения своих обязательств по указанному договору выполнил средний ремонт колесных пар №№ 0005-84945-2004, 0005-4873-2005, 1164-11939-2011, 0029-831937-1990, 0005-188586-2010, 0005-845081-2018, 0002-762682-1982, 1175- 49463-2006, 0005-866654-2018, 0029-108902-2004, 0029-176387-2004, в последующем установленных на вагоны Истца №№ 52812930, 53564894, 52721073, 53434684, 56668973, 60707833, 53567095, 55087274, 53601662, 52972221, 56308117, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах и не оспаривается ответчиком.

Между тем, в период гарантийного срока в марте-мае 2024 года указанные вагоны были забракованы и отцеплены в связи с неисправностями колесных пар, ранее отремонтированных ответчиком.

Вагон № 52812930 был отцеплен в текущий ремонт 15.03.2024г. на станции Хабаровск Дальневосточная ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. На дорожке качения внутреннего кольца подшипника, выявлено контактно-усталостное повреждение (раковина) - выкрашивание дорожки качения (п. 1.3.01 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно Акту-рекламации формы ВУ-41М № 475 от 15.03.2024 виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 53564894 был отцеплен в текущий ремонт 20.03.2024г. на станции МОСК Курбакинская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Согласно акту рекламации формы ВУ-41М № 109 от 22.03.2024 причиной грения буксового узла послужило наличие шелушения на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, как следствие, образование дефектов на деталях переднего и заднего подшипников Виновным признано ООО «ВКМ».

В соответствии с актом рекламации формы ВУ-41М № 2990-1 от 27.12.2023 вагон № 55030779 отцеплен в текущий ремонт в связи с неисправностью поглощающего аппарата (код неисправности – 348). При комиссионном осмотре поглощающих аппаратов РТ-120 № 96003 и № 16961 выявлено разрушение резинометаллических упругих элементов, покачивание деталей. Нарушение инструкции по ремонту и обслуживанию

автосцепного устройства подвижного состава железных дорог от 01.01.2011 п.2.2.21. Не допускаются трещины, изломы в деталях аппарата. Нарушение «Руководства по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 168-2017 п.5.3, утвержденного Решением 54-го заседания Совета по ЖД транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося 18-19 мая 2017 г. в г.Хельсинки. Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 52721073 был отцеплен в текущий ремонт 05.04.2024г. на станции БрянскФИО2 Московская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

В заключении акта-рекламации № 131 от 05.04.2024 г. указано, что причиной грения буксового узла колесной пары № 1164-11939-11 послужили усталостные раковины на бортике наружного кольца заднего подшипника с последующим появлением металлических включений и образованием дефектов на деталях обоих подшипников. Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 53434684 был отцеплен в текущий ремонт 31.03.2024г. на станции Алтайская Западно-Сибирская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: сдвиг буксы. На дорожке качения внутреннего кольца подшипника, выявлено контактноусталостное повреждение (раковина) - выкрашивание дорожки качения (п. 1.3.01 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Актом рекламацией № 569 от 08.04.2024 виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 56668973 был отцеплен в текущий ремонт 31.03.2024г. на станции Вековка Горьковская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

В соответствии с планом расследования причиной нагрева колесной пары 0005 188586.10 послужило наличие задиров на лабиринте корпуса буксы и лабиринтном кольце. Нарушение п. 25.2.1, п.25.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Актом-рекламацией № 144 от 16.04.2024 виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 60707833 был отцеплен в текущий ремонт 02.04.2024г. на станции Шадринск Южно-Уральская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

В соответствии с актом-рекламацией № 80 от 05.04.2024 причиной грения буксового узла колесной пары послужили надиры на лабиринтном кольце, как следствие, надиры типа елочка на деталях обоих подшипников. Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 53567095 был отцеплен в текущий ремонт 10.05.2024г. на станции Котельниково Приволжская ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

В акте рекламации ВУ-41М № Р/24/1130/291 от 14.05.2024г причиной нагрева подшипника, по мнению комиссии, явилось ослабление торцевого крепления. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.12.4.2.2.5. Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 55087274 был отцеплен в текущий ремонт 18.05.2024г. на станции Пенза-3 КШБ ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Согласно акту рекламации № 223/05 от 22.05.2024 на дорожке качения внутреннего кольца подшипника выявлено контактно-усталостное повреждение (раковина) -

выкрашивание дорожки качения (п. 1.3.01 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 53601662 был отцеплен в текущий ремонт 19.05.2024г. на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д., по узлу: колесная пара, по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Согласно акту рекламации № 537 от 31.05.2024 на дорожке качения внутреннего кольца подшипника, выявлено контактно-усталостное повреждение (раковина) - выкрашивание дорожки качения (п. 1.3.01 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 52972221 был отцеплен в текущий ремонт 28.05.2024г. на станции Нижнеудинск ВСЖД, по узлу: колесная пара, по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Согласно акту рекламации № 51/05 от 28.05.2024 на дорожке качения внутреннего кольца подшипника, выявлено контактно-усталостное повреждение (раковина) - выкрашивание дорожки качения (п. 1.3.01 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). Виновным признано ООО «ВКМ».

Вагон № 56308117 был отцеплен в текущий ремонт 27.05.2024г. на станции Новый Оскол ЮВЖД, по узлу: колесная пара, по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Согласно акту рекламации № 116 от 27.05.2024 причиной грения буксового узла колесной пары послужил избыток смазки в передней части корпуса буксы. Виновным признано ООО «ВКМ».

Обнаруженные неисправности были устранены силами различных эксплуатационных вагонных депо, вагоны выпущены из ремонта.

Работы по устранению неисправности оплачены истцом в полном объеме.

В результате внепланового отцепочного ремонта истец понес расходы, связанные с устранением последствий некачественного ремонта вагонов в общей сумме 487937,82 руб.

Отказ ответчика от возмещения убытков истца в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагона послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор на выполнение среднего и капитального ремонта колесных пар, который предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса колесных пар, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых их частей, включая базовые.

Условие о возможном ограничении ответственности подрядчика ввиду проведения текущего ремонта между капитальными и средними ремонтами в заключенном между сторонами договоре отсутствует.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Исполнитель обязан выполнять работы в строгом соответствии с нормативными актами РФ. В настоящее время, с 01.01.2018 года, действует Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ Страница 2 из 4. узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.) № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества Протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67.

В соответствии с п. 32.1 действующего Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

-32.1.1 при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

-32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается;

-32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

32.1.4 по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46- 882726E2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующщего среднего ремонта;

-C Подшипниками кассетного типа И подшипниками сдвоенными типов E6- 882726E2КІ МУС44 и Н6-882726E2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГ В)) или до следующего среднего ремонта;

-32.1.5 по качеству сборки торцевого крепления подшипников до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Согласно п. 4.5.1. Договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта колесной пары (далее дефекты), Заказчик по своему усмотрению направляет колесную пару в депо Исполнителя или другое вагоноремонтное предприятие для устранения выявленных дефектов.

В силу п. 4.5.2 Договора расходы по устранению дефектов в депо Исполнителя оплачивает Исполнитель, расходы по устранению Заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Заказчик с последующим их возмещением Исполнителем.

Кроме того, Исполнитель оплачивает Заказчику транспортные расходы, на отправку колесных пар в ремонт и из ремонта из расчета от станции обнаружения дефекта до места выполнения ремонта и обратно.

Исполнитель возмещает Заказчику понесенные расходы в течение 5 банковских дней с момента получения счета Заказчика на основании документов, подтверждающих факт понесенных расходов:

-4.5.2.1. при устранении дефекта колесной пары, основанием для возмещение Исполнителем Заказчику понесенных расходов, являются заверенные Заказчиком копии документов: акт выполненных работ, уведомление на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23М), дефектная ведомость (формы ВУ - 22), уведомление о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М), акт рекламация (формы ВУ-41М) с приложением плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла и калькуляции цены устранения дефекта колесной пары, а также документа, подтверждающего оплату работ по устранению дефектов.

При наличии транспортных расходов Заказчик дополнительно к комплекту документов указанному в настоящем пункте предъявляет Исполнителю ж.д. накладную, пересылочную ведомость (при направлений колесных пар ж.д. транспортом), либо акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру (при направлении колесных пар автомобильным транспортом).

-4.5.2.2. в случае устранения дефекта колесной пары при направлении ее Заказчиком в вагоноремонтное предприятие, основанием для возмещения Исполнителем Заказчику понесенных расходов являются копии документов, перечисленные в п. 4.5.2.1 за исключением уведомлений формы ВУ - 23, ВУ - 36, ВУ - 22.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Следовательно, выполняя капитальный ремонт колесных пар, вагоноремонтное предприятие проводит проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых выгонов, буксового узла, пружины рессорного комплекта, тормозного оборудования вагона. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика гарантирует, что колесная пара отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

В рассматриваемом случае неисправность возникла в период гарантийного срока, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отношении вагонов №№ 52721073, 53434684, 52812930, 52972221, 55087274, 53601662, ответчик заявляет, что выявленные на деталях подшипников дефекты являются контактно-усталостными.

Образование дефектов не является следствием процесса естественной усталости металла под действием высоких контактных давлений, как это указывает Ответчик, ввиду следующего.

Колесные пары, снятые с указанных вагонов, ранее ремонтировались ответчиком в объеме среднего ремонта, за исключением колесной пары, снятой с вагона № 52812930, ремонт которой производился в объеме текущего ремонта.

При проведении расследования в отношении спорных колесных пар комиссией было выявлено несоблюдение предприятием Ответчика технологии ремонта и монтажа буксовых узлов, что прямо указано в рекламационных актах со ссылкой на соответствующие положения РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

При осуществлении ремонта спорных колесных пар ответчик надлежащим образом не провел диагностику буксовых узлов, при проведении среднего ремонта также не произвел осмотр деталей подшипников, не в полной мере определил вид неисправностей и дефектов, способы их устранения, объем требуемого ремонта. При текущем ремонте Ответчиком не произведен качественный контроль состояния торцевого крепления, а также состояния клейма предприятия, проводившего последний средний ремонт колесной паре.

Также ответчик указывает о необоснованной отцепке вагонов №№ 53567095, 60707833, 56668973, 56308117, 55087274, 53601662, поскольку фактическая температура нагрева буксовых узлов колесных пар, с учетом температуры окружающего воздуха, составила менее +60 градусов.

Указанные вагоны были отцеплены по кодам неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Таким образом, в пути следования вагона произошел нагрев буксы, что зафиксировано напольной системой автоматизированного контроля КТСМ – Тревога 0, Тревога - 1.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, согласно пункту 2.4 которого при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Указанное свидетельствует об обязанности ОАО «РЖД» провести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Пункт 6.4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2010 года № 2817р «Об утверждении регламента взаимодействия локомотивных бригад с причастными работниками ОАО «РЖД», деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО «РЖД», при остановке поезда на станции по показаниям КТСМ или по графику движения обязывает локомотивную бригаду (при отсутствии осмотрщика вагонов) осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева («ФИО3») буксового узла или заторможенности колесных пар.

Согласно пункту 3.3 "Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" № 808-2022 ПКБ ЦВ, осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках, по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от

температуры исправных буксовых узлов (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Согласно требованиям пункта 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно пункту 3.3.2 таблицы 3.2 Инструкции, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 °С) любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки.

В силу пункта 3.3.4 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик обязан принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Согласно п. 130 раздела ІХ Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 года № 250 (далее - Правила) на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей, имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами.

Из смысла пункта 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов следует, что осмотрщик может принять решение об отцепке вагона по любой из причин, перечисленных в данном разделе Инструкции, свидетельствующих о неисправности буксового узла, в т.ч. при повышенном нагреве любой части корпуса буксы в пределах температуры рабочего нагрева, выбросе смазке и т.п.

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 года № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «Грение буксового узла» является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов, вагон с колесной парой, имеющей признаки грения буксового узла, подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

ОАО «РЖД», определяющим техническую пригодность вагонов к перевозке и отвечающим за безопасность движения в результате проведенного расследования (согласно пункту 2.7 и 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 11.07.2016 года), были выявлены неисправности, повлекшие нагрев подшипника в корпусе буксы, в результате чего составлен рекламационный акт формы ВУ-41М, план расследования причин неисправности буксового узла. Так, при проведении комиссионного расследования были выявлены задиры на лабиринтном кольце и, как следствие, намины, задиры типа «елочка» на деталях заднего и переднего блока подшипника.

Таким образом, осмотрщик вагона действовал правомерно, отцепка была выполнена в соответствии с предъявленными требованиями.

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях (например, наличие внешних признаков возможных неисправностей деталей и узлов, указанных в Инструкции осмотрщику вагонов, повреждение которых влечет непосредственную угрозу безопасности).

ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагон в ТР-2 исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона. При проведении расследования, комиссией обнаружены неисправности колесной пары, которые нашли свое отражение в составленных по случаям браковки рекламационных документах.

Также суд принимает во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об отцепках вагонов, однако не направил своих представителей для участия в комиссионном расследовании (за исключением вагонов №№ 56308117 и 55087274). Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее ремонт вагона/детали.

Представитель ответчика принимал участие при проведении комиссионного расследования в отношении вагонов №№ 56308117 и 55087274, в процессе которого мог представлять доказательства отсутствия своей вины в возникновении дефектов, заявлять о возможных недостатках в работе комиссии, представлять журналы монтажа буксовых узлов, оспаривать акты рекламации предусмотренным законом способом. Акты рекламации подписаны представителем ответчика без замечаний и составления особого мнения, что свидетельствует о согласии ответчика с выводами комиссии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламации формы ВУ41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Акт - рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "ВКМ" и возникновением неисправности колесных пар в период гарантийного срока.

Согласно ст. 17 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

В соответствии с п. 12 вышеназванных Правил каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным нормами и правилами, и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования и полного освидетельствования колесной пары, а также клейма о приемке ее при формировании.

аботники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 указания МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998 г. ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения.

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправностей установлено некачественное выполнение ООО "ВКМ" работ.

Из представленных документов следует вывод о вине ООО "ВКМ" в неисправности спорных колесных пар в пути следования и вынужденный отцеп вагонов для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ООО "ВКМ" работ.

Поэтому ответчик, производивший капитальный и средний ремонт колесных пар деповской ремонт спорного вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных колесных парт и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

Исходя из природы гарантийного обязательства ответчика, предполагается такое выполнение ответчиком работ (в том числе в отношении поглощающего аппарата), которое соответствует безремонтной эксплуатации подвижного состава в установленные сроки (пункт 2 статьи 721 ГК РФ). Следовательно, досрочная отцепка вагона по неисправности поглощающего аппарата из-за суммарных зазоров и протечки эластомерной массы после планового ремонта, за пределами гарантийных сроков изготовителя, относится к сфере гарантийной ответственности ответчика.

Ответчик не предоставил в суд каких-либо доказательств, опровергающих его вину в возникновении неисправности.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена разделом 4 договора.

В подтверждение расходов на восстановление работоспособного состояния колесных пар истцом представлены в материалы дела расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты о выполненных работах, счета-фактуры, счета, платежные поручения об оплате за выполнение ТОР.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, размер убытков ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 487 937,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 29 397,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "НПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 937 руб. 82 коп. убытков и 29 397 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л.Л.