АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 июня 2025 года Дело № А29-4066/2025
Резолютивная часть подписана 02 июня 2025 года, мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Управления городского хозяйства Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 750 359 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2024 по 10.02.2025 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.03.2024 № 0307300001224000019,
установил:
Управление городского хозяйства Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.03.2024 № 0307300001224000019 в размере 750 359 руб. 74 коп. за период с 16.06.2024 по 10.02.2025.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 02.06.2025.
Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, оспаривает расчет неустойки и ее размер, представил ее контррасчет.
До принятия решения от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 703 462 руб. 25 коп. неустойки и уменьшении размера неустойки до 50%.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки в размере 703 462 руб. 25 коп., судом не установлено.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом того, что ответчиком признана неустойка в размере 703 462 руб. 25 коп., суд производит оценку обоснованности взыскания с Общества неустойки в оставшейся части, заявленной истцом ко взысканию.
Согласно заключенному между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) муниципальному контракту от 04.03.2024 № 0307300001224000019 (далее – контракт) исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту муниципальных жилых помещений по следующим адресам: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном контрактом порядке. Состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта.
Пунктом 2.1. контракта определено, что цена контракта составляет 4 466 427 рублей 01 копейка , НДС не облагается.
Согласно пунктам 3.1.-3.2. контракта исполнитель приступает к выполнению работ с даты подписания контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 15.06.2024 г.
В силу пункта 8.5. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту исполнены ответчиком несвоевременно, 28.01.2025, о чем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 23 от 28.01.2025, подписанный сторонами.
Доводы Управления о том, что работы в силу пункта 7.7. контракта выполнены 10.02.2025 (дата размещения в ЕИС документа о приемке работ), судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.
Дата начала периода просрочки определена Управлением с 16.06.2024 исходя из установленного пунктом 3.2. контракта срока окончания работ (не позднее 15.06.2024).
Вместе с тем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока выполнения работ следует считать 17.06.2024, в связи с чем, просрочка выполнения ответчиком работ начинает течь с 18.06.2024.
При указанных обстоятельствах, произведя перерасчет заявленной ко взысканию неустойки в оставшейся после признанной ответчиком части, суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем признанный Обществом.
Ходатайство Общества об уменьшении размера признанной им неустойки до 50% в связи с ее несоразмерностью и в силу оснований для списания по Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 судом отклоняется.
Согласно правовому подходу, примененному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила, в пункте 3 которых определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «б» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.
В рассматриваемом случае ответчиком не произведена уплата 50 процентов начисленной неустойки, основания для списания 50% начисленной неустойки не установлены.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 703 462 руб. 25 коп.
В остальной части иска суд отказывает.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом признания им исковых требований в размере 703 462 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления городского хозяйства Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 703 462 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 28.01.2024.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 39 861 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати днейсо дня его принятия.
Судья Е.А. Бебякина