Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-8145/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ-ЯДРО» (адрес: 188506, Ленинградская область, Ломоносовский район, Полевая (орбита-3 тер. СНТ) ул, дом 438А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " СПОРТ-ЯДРО " (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4793467 руб. 77 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 3373978 руб. 54 коп., пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик позицию по делу не представил.
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Как указано в исковом заявлении, между сторонами заключен договор аренды № 16/ЗКС-10601 от 24.01.2019 земельного участка на инвестиционных условиях, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 57, (территория, ограниченная Ботанической ул., Ульяновской ул., Астрономической ул., Гостилицким шоссе, Пригородной ул., проектируемым проездом, в Петродворцовом районе, ФЗУ № 11), площадью 14 074 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019330:1872 (далее - Участок) для строительства объекта спорта сроком по 23.07.2022.
В связи с тем, что у ответчика на 23.10.2024 выявлена задолженность по выплате платы по договору за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4793467 руб. 77 коп., Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, заявлением Инвестора срок действия Договор продлен по 23.07.2025.
Общая сумма арендной платы составляет 22100000 руб. за период строительства, установленный пунктом 5.2.2 Договора.
Часть арендной платы в размере 4240880 руб. подлежит зачету в счет обязательства Инвестора по передаче в собственность Санкт-Петербурга смежных нежилых помещений, расположенных на одном этаже, оборудованных отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, общей площадью не менее 80 кв.м по цене за 1 кв.м 53011 руб. в результате инвестирования по перечню, согласованному в установленном Правительством Санкт-Петербурга порядке с администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-44659/2023 Договор расторгнут с 24.10.2023. Государственная регистрация расторжения Договора произведена 22.02.2024.
Как указал истец, прекращение Договора не освобождает арендатора от обязанности исполнения обязательств по Договору, а также от обязанности погашения задолженности по Договору. В связи с тем, что Договор расторгнут, обязательство Инвестора по строительству объекта спорта на Участке и, следовательно, по выплате части арендной платы по Договору путем передачи в собственность Санкт-Петербурга смежных нежилых помещений, расположенных на, одном этаже, оборудованных отдельным входом, не может быть исполнено (п.6.2.24 Договора).
Инвестор должен оплатить арендую плату за период с 24.01.2019 по 26.06.2022 путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей.
На 23.10.2024 выявлена задолженность по выплате Платы по Договору за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4793467.77 руб.
В соответствии с Договором в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0.1%, 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на указанную дату составляет 3373978.54 руб.
В адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела от Комитета поступил справочный расчет, согласно которому задолженность по пени составляет 3373978 руб. 54 коп. за период с 24.01.2019 по 26.06.2022.
Оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Прекращение Договора не освобождает арендатора от обязанности исполнения обязательств по Договору, а также от обязанности погашения задолженности по Договору.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, Обществом не представлено, требование Комитета по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 4793467 руб. 77 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3373978 руб. 54 коп. за период с 24.01.2019 по 26.06.2022.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскании пени не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 2809424 руб. 06 коп.
Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО «СПОРТ-ЯДРО» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) долг по арендной плате за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4793467 руб. 77 коп., пени в размере 2809424 руб. 06 коп., пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СПОРТ-ЯДРО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 251358 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.