СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9896/2023-ГКу

г. Пермь

24 октября 2023 года Дело № А71-9633/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радонеж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18 августа 2023 года)

по делу № А71-9633/2023

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее – ответчик, ООО «Радонеж») о взыскании 64 583 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.08.2023 принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 64 583 руб. убытков, а также 2 583 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст.227 АПК РФ, нарушив тем самым право ответчика на защиту, принципы состязательности и равноправия. Указывает, что при рассмотрении аналогичных дел были вынесены определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Таким образом, суд не дал возможности ответчику предоставления дополнительных доказательств в ходе судебного заседания по общим правилам искового производства. Кроме того, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица Управления финансов Администрации г. Ижевска. Считает, что расчет размера убытков представлен истцом без учета объективности и принципов справедливости и соразмерности, ничем не подтвержден. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Полагает, что обязанность по уплате штрафа возникла у истца только по его вине, поскольку ответчик к административной ответственности не привлекался, никаких предписаний со стороны контрольных и надзорных органов в отношении ответчика нет. Истец, заявляя требования о причинении убытков, не представил достаточных доказательств того, что был привлечен к административной ответственности именно в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в связи с чем считает, что истцом не доказан состав убытков.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 30.12.2019 был заключен муниципальный контракт №45515-19 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска 2020-2021гг.

Согласно п. 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимаем на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 гг. (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Под объектом для целей контракта понимается территория в п. 2.3 контракта, в качестве самостоятельных объектов.

Согласно п. 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены (приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (приложение № 7 к контракту) (далее – техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 контракта определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало – с 01.01.2020 г. окончание – по 30.06.2021 г.; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.6 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 4.2.9 контракта, в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15.04. по 31.10.) и в зимний период (01.01. по 14.04. и с 01.11. по 31.12.), где в том числе, указан состав работ для элементов обустройства автомобильных дорог, предусмотренных в зимний/летний периоды; состав работ по ремонту дорожных одежд (устранение дефектов а/б покрытия); требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства дорожные ограждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ но содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора и т.д.

В ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, зафиксированные в акте от 19.03.2021:

1. ул. Клубная, 27 г. Ижевск:

- дорожный знак 5.19.1 расположен в нарушение требований п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 (у дома № 65 городок Строителей);

- дорожный знак 5.19.2 расположен на высоте превышающей требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

2 . ул. М.Горького, д. 156 г. Ижевск:

- в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дублирующий дорожный знак 3.24 (50 км)

- в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ 30597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

3 . ул. Новоажимова, у дома № 56 а/1 ул. 14 -я Ижевск - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

4. ул. Баранова, д. 85 г. Ижевск - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

5 . ул. Майская, д. 22 г. Ижевск - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода;

6. ул. Маяковского, 48 г. Ижевск:

- в нарушение требований п. 8.8. ГОСТ 50597-2017 г. сформированы снежные валы на пересечения дорог на одном уровне;

- в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 г. на покрытие проезжей части допущено образование зимней скользкости (уплотненный снег и снежные накаты);

7. ул. Фестивальная, 33 г. Ижевск - в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 г. на покрытие проезжей части допущено образование зимней скользкости (уплотненный снег и снежные накат);

8. ул. 40 лет Победы, д. 78 - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельный просадок и выбоин: 22*40*5 см (площадь 0,088 кв.м.), 31*33*6 см (площадью 0,1023 кв.м.); 47*60*6 см (площадью 0,282 кв.м.);

9. ул. 40 лет Победы на участке между проспектом ФИО1 и ул. профессора ФИО2 (при движении от ФИО1 в сторону ФИО2). г. Ижевск , - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. на дорожном покрытии проезжей части колея размерами: глубиной 4 см, длиной 37 м.;

10. ул. К.Маркса напротив здания № 23 г. Ижевск:

- отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно покрытия 2 см. (не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г.)

- в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597¬2017 г. дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельный просадок и выбоин: 17*43*4 см (площадью 0,073 кв.м.), 29*34*3 см (площадью 0,0986 кв.м.);

11. ул. Воткинское шоссе г. Ижевск - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 17*43*4 см (площадью 0,0731 кв.м.); 29*34*3 см (площадью 0,0986 кв.м.);

12. ул. Союзная, д. 6 - в нарушение требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 г. на тротуаре наличие рыхлого и уплотненного снега толщиной 0.5 см.

На основании выявленных недостатков вынесено постановление судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 31.05.2021 по делу № 5-677/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично - дорожной сети города Ижевска.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 26791 от 18.06.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Итого размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу № 5-677/2021 от 31.05.2021, за исключением работы, не включенные в обязательства по муниципальному контракту, составляет 14 583 руб. ((50 000,00/12)*3,5=14 5863,00).

Также 14.04.2021 00 ч. 39 мин. в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Ворошилова возле дома № 33 г. Ижевска с участием автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Прибывшими сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску при осмотре места дорожно - транспортного происшествия выявлены недостатки в содержании дороги, несоответсвующие требованиям к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании проезжей части ул. Ворошилова возле дома № 33 г. Ижевска выявлено, что покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длиною 2,0 м., шириной 1,1 м., глубиной 12 см., что создает помеху и опасность для движения транспортных средств. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности, а также ограждение опасного участка дороги.

На основании выявленных недостатков вынесено постановление судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 06.07.2021 по делу № 5-844/2021, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично - дорожной сети города Ижевска.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 33753 от 23.07.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Итого размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу № 5-844/2021 от 06.07.2021 составляет 50 000 руб.

Как указывает истец, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлении, относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в постановлении, включены в перечень объектов для содержания.

Согласно п.4.2.40 контракта подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 393, 720, 721, 754, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции признал заявленные учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции при этом не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев в дело в порядке упрощенного производства. Также суд признал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом первой инстанции верно отмечено, что факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксирован постановлениями по делам об административных правонарушениях от 31.05.2021 по делу №5-677/2021, от 06.07.2021 по делу №5-844/2021; недостатки, выявленные в ходе административного расследования и перечисленные в постановлении, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенным муниципальным контрактом.

Как было указано ранее, стороны контракта в п. 4.2.40 прямо согласовали условие, что подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно статье 1064 ГК РФ.

Пунктом 13.18 контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

Вопреки доводам ответчика, установленные контрактом условия и фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истец привлечен к ответственности за нарушение обязанности по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта.

При этом определяя размер понесенных убытков, заказчик предъявил к возмещению только те убытки, которые прямо относятся к спорному контракту.

Факт ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта, зафиксирован постановлениями по делам об административных правонарушениях от 31.05.2021 по делу №5-677/2021, от 06.07.2021 по делу №5-844/2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в настоящем случае наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 64 583 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имелось.

Довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности, со ссылкой на то, что ответчик был лишен возможности предоставления доказательств, подлежит отклонению, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности предоставления письменных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции является риском самой стороны, не совершившей данные процессуальные действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Суд первой инстанции действовал в рамках действующего законодательства и принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы ответчика о необоснованном непривлечении судом в качестве третьего лица Управление финансов Администрации г. Ижевска апелляционным судом отклонен, поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт не влияет на права и обязанности данного лица.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 02 августа 2023 года) по делу №А71-9633/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин