Решение по делу № А40-171200/2023 от 14.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-171200/23-37-1388 14 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2022)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

При участии:

От истцов – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, по доверенности от 31.03.2025, ФИО3 по доверенности от 19.02.2025, по доверенности от 27.12.2024

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.04.2023

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой пристройку площадью застройки 34 кв.м. к одноэтажному нежилому зданию с кадастровым

номером 77:20:0020425:1620, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1; обязании Ответчика привести в первоначальное состояние одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1 путем сноса самовольной постройки пристройки площадью застройки 34 кв. м.; В случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: пристройку площадью застройки 34 кв. м. к одноэтажному нежилому зданию с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1, за счет Ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества города Москвы поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.02.2023 № 9114303 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

Сведения, поступившие в Департамент

Кадастровый номер обследованного

Участка

50:27:0020425:139

Вид разрешенного использования

Участка

для строительства автосервиса

Площадь Участка 50:27:0020425:139

920 +/- 3 кв. м.

Права на Участок 50:27:0020425:139

право собственности ИП ФИО1 (запись в ЕГРН № 50-50-27/051/2012-097 от

28.06.2012).

На Участке расположен Объект

Одноэтажное нежилое здание

Кадастровый номер Объекта

77:20:0020425:1620

Зарегистрированная площадь Объекта

247, 58 кв. м.

Фактическая площадь застройки

Объекта

290 кв. м.

Права на Объект

право собственности ИП ФИО1 (запись в ЕГРН № 50-50-27/035/2012-320 от

16.05.2012)

Спорный объект

пристройка к зданию с КН: 77:20:0020425:1620,

площадью 34 кв. м.

Рапортом установлено: «на Участке размещается одноэтажное нежилое здание

(пункт шиномонтажа) с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 (адресный ориентир: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1) площадью 247,8 кв. м. 2012 года завершения строительства, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (Запись в ЕГРН № 50-50-27/035/2012-320 от 16.05.2012).

Строительство здания осуществлено на основании Разрешения на строительство от 17.02.2012 г. № RU50527000-41. Здание введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.05.2012 № RU50527000-94.

Согласно Техническому паспорту от 20.04.2012 г. площадь здания составляет 247,58 кв. м. (площадь застройки 256 кв. м.)

В период с 2012 по 2014 г. была возведена пристройка (бокс) площадью застройки 34 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 14.12.2022 г. следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, площадью застройки 290 кв.м, является объектом капитального строительства.

Разрешительная документация на реконструкцию одноэтажного нежилого здания отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что пристройка площадью застройки 34 кв. м. к одноэтажному нежилому зданию обладает признаками самовольной постройки».

Согласно ч 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

- объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,

разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По мнения истцов, ответчиком произведена незаконная реконструкция спорного Объекта в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 24-КТ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности ит. п.). Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определённой вещи.

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности», подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно в совокупности этих характеристик определяет объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.

Руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 и по совокупности произведенных изменений объекта (изменения площади, высоты, этажности, добавления назначения объекта (размещения офисных зданий) возник новый объект (новый объект недвижимости). Согласно п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ, новым строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Однако под реконструкцией — изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, исходя из систематического толкования ст. 222 ГК РФ, п. 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, реконструкция, которая привела к увеличению площади здания, представляет собой самовольное строительство, так как произошло создание нового, ранее не существовавшего объекта недвижимости — здания площадью 290 кв. м., ранее поставленного на кадастровый площадью 247,58 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 14.12.2022 г. следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, площадью застройки 290 кв. м, является объектом капитального строительства.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, как ссылается истец, ответчик не обращался за получением разрешительной документации на реконструкцию объекта.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ М 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) указывается: «Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. М 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Ответчик никаких мер по легализации постройки до её возведения не предпринимал, не пытался получить требуемых разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством.

Таким образом, спорный объект создан без получения необходимых разрешений и согласований и тем самым нарушает нормы градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и пунктом 7 статьи 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в г. Москве, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Осуществление Правительством Москвы мер по управлению в сфере земельных отношений и мер земельного контроля, предполагает право Правительства Москвы непосредственной защиты правового порядка земельно-правовых отношений, прав и интересов неопределённого круга землепользователей, в том числе в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации

и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение

вопросов строительства, владение и пользование землей в городе Москве.

Учитывая изложенные нормы, Правительство Москвы уполномочено защищать в судебном порядке интересы города Москвы в сфере пресечения самовольного строительства независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что осуществлён демонтаж спорного объекта, в с связи с чем в иске просил отказать.

Учитывая принимая во внимание сформировавшуюся практику по данной категории спора, а также учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011, в целях применения исковой давности по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе с проведением экспертизы.

Определением суда от 23.01.2024, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, экспертам ФИО6, ФИО7 и/или ФИО8, с постановкой следующих вопросов:

1. В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1?

2. В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1 (с 20.04.2012г. по настоящее время) ?

3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1 (с 20.04.2012г. по настоящее время)?

4. Соответствуют ли установленные по вопросу 3 помещения градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП?

5. Создают ли установленные по вопросу 3 помещения и здание в целом угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Находится ли реконструированное здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 в кадастровых границах земельного участкас кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 673, 720/19-3-24 от 11.02.2025, согласно которому в рамках проведённых исследований и расчётов эксперты пришли к следующим выводам.

В исследовательской части заключения экспертами даны пояснения в части исследуемых объектов как спорного, так и всего здания, которое предметом спора не является.

В представленных для производства экспертизы материалах дела имеется документация технической инвентаризации БТИ, содержащая сведения о параметрах здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, в том числе о его площади: копия Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязановское, п. Знамя Октября, Лит. Б, выполненного Подольским филиалом МОБТИ, составленного по состоянию на 20.04.2012, с Поэтажным планом.

Согласно данным, приведенным в указанной выше документации, здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 по состоянию на 2012 год {2} состояло из одного надземного этажа (1-ый этаж). Габаритные размеры здания составляли (8,0x32,0) м, высота - 4,50 м. Общая площадь помещений здания составляла 247,8 м2.

На дату проведения экспертного осмотра (20.03.2024) исследуемое здание имело один надземный этаж (1-ый этаж). В ходе проведения осмотра экспертом были выполнены линейные замеры габаритных размеров здания, его высоты и всех помещений (комнат) здания с последующими расчетами. В результате проведенных исследований установлено, что фактические габаритные размеры здания составляют (8,0x32,0) м, фактическая высота здания - 4,50 м, фактическая общая площадь помещений здания составляет 247,8 м2. В здании были проведены работы по демонтажу/сносу пристройки к левой боковой части здания.

Исходя из вышеизложенного установлено, что фактическая общая площадь исследуемого здания не изменилась и соответствует данным, указанным в технической документации БТИ, составленной по состоянию на 20.04.2012.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ: «п. 13. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

п. 14. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Таким образом установлено, что в исследуемом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, на дату проведения экспертного осмотра отсутствует изменение (увеличение) его общей площади, что свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ по реконструкции/новому строительству исследуемого здания.

Экспертом проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной судом для производства экспертизы технической документации БТИ, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами. Результаты сопоставления приведены в Таблице № 1.

Наименование индивидуально-определенных признаков здания

Данные технической

документации БТИ,

составленной по

состоянию на 20.04.2012(2}

Данные экспертного осмотра (20.03.2024), экспертных замеров

и расчетов

Изменения, произошедшие в период

с 2012 года по

настоящее время (дата

экспертного осмотра

20.03.2024) (гр.3-

гр.2)

2 3

Габаритные размеры здания

(ширина х длина)

(8,0x32,0) м

не изменились

Этажность

не изменилась

Высота здания

4,50 м

не изменилась

Площадь

застройки

256,0 м2

не изменилась

Наименование индивидуально-определенных признаков здания

Данные технической

документации БТИ,

составленной по

состоянию на 20.04.2012 {2}

Данные экспертного осмотра (20.03.2024), экспертных замеров

и расчетов

Изменения, произошедшие в

период с 2012 года по настоящее время (дата

экспертного осмотра

20.03.2024) (гр.3-гр.

Строительный объем

1 126 м3

не изменился

Общая площадь здания

247,8 м2

не изменилась

В результате сопоставительного анализа данных, представленных в Таблице № 1,

установлено, что в период с 2012 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 20.03.2024) индивидуально-определенные признаки (высота, общая площадь здания, этажность, площадь застройки, строительный объем) исследуемого здания не изменились.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, отсутствует факт выполнения работ по его реконструкции/новому строительству.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 2 установлено, что в период с 2012 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра 20.03.2024) индивидуально-определенные признаки (высота, общая площадь здания, этажность, площадь застройки, строительный объем) исследуемого здания не изменились.

Таким образом, с учетом проведенных исследований установлено, что в исследуемом нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, отсутствуют вновь возникшие помещения.

Экспертными исследованиями по вопросу суда № 3 установлено, что в исследуемом нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, отсутствуют вновь возникшие помещения.

В связи с этим, при ответе на данный вопрос суда экспертом будут проводились исследования на соответствие/не соответствие нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы.

Заключение экспертов содержат следующие выводы.

ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ: В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) произошло увеличение площади нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1?

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что в исследуемом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, на дату проведения экспертного осмотра отсутствует изменение (увеличение) его общей площади, что свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ по реконструкции/новому строительству исследуемого здания (см. исследовательскую часть, стр. 22-23).

ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ: В результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1, (с 20.04.2012 по настоящее время)!

Проведенным анализом установлено, что в период с 2012 года по настоящее время (дата проведения экспертного осмотра) индивидуально-определенные признаки (высота, общая площадь здания, этажность, площадь застройки, строительный объем) исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, не изменились (см. исследовательскую часть, стр. 24-26).

ПО ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ: Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1, (с 20.04.2012 по настоящее время)!

С учетом проведенных исследований установлено, что в исследуемом нежилом здании с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, отсутствуют вновь возникшие помещения (см. исследовательскую часть, стр. 26).

ПО ЧЕТВЕРТОМУ ВОПРОСУ: Соответствуют ли установленные по вопросу 3 помещения градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП?

В связи с этим, при ответе на данный вопрос суда экспертом проводились исследования на соответствие/не соответствие нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 градостроительным и строительным, противопожарным,

санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах имеется разрешительная документация на строительство исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, что отвечает требованиям положений ст.51 ГрК РФ [3].

Исследуемое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП [21] в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Также по данному вопросу суда установлено, что исследуемое нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1:

•отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст.9, ст.П, ст.14, ст.19, п.1 ст.23, п.1, п.2 ст.25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

- п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- раздела 5 подраздела 5.1 п.5.1.1, раздела 6 подраздела 6.1, п.6.1.6, п.6.1.8, подраздела 6.2 п.6.2.18, раздела 7 п.7.1, п.7.2 СП 56.13330.2021 «Производственные здания» [9];

- раздела 4 п.4.2, п.4.3, раздела 7 подраздела 7.1 п.7.1.1, подраздела 7.2 п.7.2.5 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» [10];

раздела 3 п.3.3 п/п 3.3.1 МУ 2.1.5.1183-03 «Санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий» [11];

- раздела 5 подраздела 5.3 п.5.3.3, раздела 7 п.7.4, п.7.5 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» [12];

- п.2.1.21, п.2.1.25 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [14];

- п.4.1.23 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» [16];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.3, п.4.2.6, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [18];

- раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.2 п.8.2.1, п.8.2.3 СП 4.13130.2013

Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [19];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [20];

• не отвечает положениям и требованиям:

- ст.8, ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4] в том, что помещения «Шиномонтажа», для ожидания клиентов, для персонала и

техническое помещение не оборудованы пожарно-охранной сигнализацией (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели);

- п.1, п.З ст.5, п.9 ст.83 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5] в том, что помещения «Шиномонтажа», для ожидания клиентов, для персонала и техническое помещение не оборудованы пожарно-охранной сигнализацией (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели);

- раздела 7 п.7.2 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» [12] в том, что в помещении, в котором установлено газовое оборудование и газовый котел, отсутствует система автоматического контроля загазованности (САКЗ-МК); доступ в помещение не ограничен;

- п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13] в том, что имеющиеся в здании электрические щитки и диф. автоматы не укомплектованы электрическими схемами, кабельными бирками, табличками, отсутствуют четкие надписи;

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15] в том, что имеющиеся в здании электрические щитки и диф.автоматы не укомплектованы электрическими схемами, кабельными бирками, табличками, отсутствуют четкие надписи;

- п.18 Таблицы А1 Приложения А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» [17] в том, что помещения «Шиномонтажа», для ожидания клиентов, для персонала и техническое помещение не оборудованы пожарно-охранной сигнализацией (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели). (см. исследовательскую часть, стр. 26-50).

ПО ПЯТОМУ ВОПРОСУ: Создают ли установленные по вопросу 3 помещения и здание в целом угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного исполнения исследуемого здания отсутствует (механическая безопасность соблюдена).

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра в исследуемом здании отступления от положений и требований ст.8, ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4]; п.1, п.З ст.5, п.9 ст.83 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5]; раздела 7 п.7.2 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» [12]; п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [13]; п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [15]; п.18 Таблицы А1 Приложения А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» [17] создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного здания.

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра исследуемое нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. исследовательскую часть, стр. 50-52).

ПО ШЕСТОМУ ВОПРОСУ: Находится ли реконструированное здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620 в границах земельного участка с

кадастровым номером 50:27:0020425:139 по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, с. 1 по сведениям ЕГРН?»

Нежилое здание с кадастровым номером 77:20:0020425:1620, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 56А, стр. 1, з/у 46 полностью находится в границах земельного участка с КН 50:27:0020425:139 по сведениям ЕГРН. (см. исследовательскую часть, стр. 53-57).

Данное судебное экспертное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем, ответчик полагает, что оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании экспертом даны пояснения.

В ходе проведения осмотра экспертом были выполнены линейные замеры габаритных размеров здания, его высоты и всех помещений (комнат) здания с последующими расчетами. В результате проведенных исследований установлено, что фактические габаритные размеры здания составляют (8,0x32,0) м, фактическая высота здания - 4,50 м, фактическая общая площадь помещений здания составляет 247,8 м2. В здании были проведены работы по демонтажу/сносу пристройки к левой боковой части здания (см. фотографии №№ 4-6 на стр. 12-13 Заключения эксперта).

Проведенными исследованиями установлено, что фактическая общая площадь исследуемого здания не изменилась и соответствует данным, указанным в технической документации БТИ, составленной по состоянию на 20.04.2012 (см. исследовательскую часть при ответе на вопрос суда № 1 на стр. 22-23 Заключения эксперта).

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра в здании были проведены работы по демонтажу/сносу пристройки к левой боковой части здания (см. фотографии №№ 4-6 на стр. 12-13, ответ на вопрос № 6 на стр. 53-57 Заключения эксперта).

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в здании были проведены работы по демонтажу/сносу пристройки к левой боковой части здания (см. фотографии №№ 4-6 на стр. 12-13 Заключения эксперта).

Так как при производстве экспертизы эксперты использовали фактические данные, установленные в ходе проведения натурных исследований, с последующим их сопоставлением с данными, отраженными в представленных судом для производства экспертизы материалах дела.

Учитывая, что экспертом установлено, что реконструкции здания не было, здание соответствует технической документации БТИ, на дату рассмотрения искового заявления нарушения в части помещения площадью 34 кв.м. устранены путем демонтажа, а в отношении всего здания истцами требований заявлено не было, что самими истцами не отрицается, суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова