Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-11723/2024
21 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подшипник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 600 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб., по составлению искового заявления в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины; отзыв ответчика на исковое заявление, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Подшипник» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Подшипник») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» (далее также ответчик, ООО «Комбинат нерудоископаемых») задолженности в размере 44 600 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб., по составлению искового заявления в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 28.10.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.10.2024 в срок до 19.11.2024 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 11.12.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В сроки, установленные определением суда от 28.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также просил снизить судебные расходы ввиду их чрезмерности.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом, ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
27.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд взыскал с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в пользу ООО «Подшипник» задолженность в размере 44 600 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказал.
На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.
16.01.2025 согласно штампу канцелярии суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А68-11723/2024.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Подшипник» (продавец) на основании счета-фактуры №12638 от 24.10.2023 поставило в адрес ООО «Комбинат нерудоископаемых» (покупатель) товар на сумму 44 600 руб.
ООО «Комбинат нерудоископаемых» не оплатило товар, в результате чего за ответчиком образовалось задолженность в размере 44 600 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истец направил претензию от 10.06.2024 в адрес ответчика об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения; поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Подшипник» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Представленный в материалы дела счет-фактура содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден, в том числе счетом-фактурой №12638 от 24.10.2023.
Из представленного в материалы дела счета-фактуры следует, что он подписан со стороны ООО «Комбинат нерудоископаемых» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 44 600 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 44 600 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 7 000 рублей, за составление искового заявления в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 07.06.2024, платежное поручение №3522 от 10.06.2024 на сумму 7 000 рублей, договор оказания юридических услуг от 29.08.2024, платежное поручение №5823 от 02.09.2024 на сумму 30 000 рублей.
07.06.2024 между ООО «Автократия» (исполнитель) и ООО «Подшипник» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, необходимые для взыскания задолженности с ООО «Комбинат нерудоископаемых» по счету-фактуре №12638 от 24.10.2023, а именно: составление предарбитражной претензии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стоимость юридических услуг по составлению предарбитражной претензии составляет 7 000 рублей.
ООО «Подшипник» за составление претензии оплачено 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3522 от 10.06.2024 (оказание юридических услуг по договору от 07.06.2024).
29.08.2024 между ООО «Автократия» (исполнитель) и ООО «Подшипник» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, необходимые для взыскания задолженности с ООО «Комбинат нерудоископаемых» по счету-фактуре №12638 от 24.10.2023, а именно: составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (в случае рассмотрения дела в общем порядке) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора от 29.08.2024 стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составляет 30 000 рублей.
ООО «Подшипник» по исполнение договора от 29.08.2024 оплачено 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5823 от 02.09.2024.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты.
При определении суммы возмещения расходов на представителя следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого разумность расходов по оплате услуг представителей определяется с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров оказания юридических услуг от 07.06.2024, 29.08.2024 и оказанных фактически представителем, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей являются доказанными, однако, не отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи чем подлежат взысканию издержки в размере 10 000 рублей, исходя из стоимости составления претензии в размере 3 000 рублей, составления искового заявления в размере 7 000 рублей (при этом суд отмечает, что текст искового заявления идентичен тексту претензии).
Суд считает, что разумность судебных издержек в размере 10 000 рублей сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, соответствует приведенными выше расценками стоимости услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, сложившимися в Тульской области.
Таким образом, всего в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению требование ООО «Подшипник» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в общей сумме 10 000 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Комбинат нерудоископаемых».
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 064 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подшипник» задолженность в размере 44 600 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.А. Рыжикова