Решение по делу № А65-22560/2023 от 13.12.2023.

1539/2023-381762(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22560/2023

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Лигнум-Ресурс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 41 231 591 руб. 15 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЩИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПФ Лигнум-Ресурс" (ответчик) 42 749 615 рублей 75 копеек долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «ТрансВекторАвто» и Инспекция ФНС по Московскому району г. Казани.

Определением от 10 октября 2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 41 231 591 рубля 15 копеек.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 06.12.2023 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд констатирует, что налоговый орган определение суда от 08 ноября 2023 года не исполнил, истребованные документы не представил.

Суд

определил:

- подлинные документы, представленные истцом, возвратить ООО «ЩИТ»; - дело рассмотреть по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО ПФ «Лигнум-Ресурс» (заказчик) и третьим лицом - ООО «Транс-ВекторАвто» (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг № ТВА 01-09-2017 от 01.09.2017 (л.д. 7, 8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению и на основании заявок заказчика за плату оказывает заказчику транспортные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик, обязуется оплатить оказанные услуги в течение 5ти банковских дней с момента получения счета исполнителя (п. 1.1, 2.1.1, 4.3 договора услуг).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в период с сентября 2017г. по июль 2018г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 9 161 597 рублей 62 копейки,

что подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями о частичной оплате за спорный период (содержатся в материалах электронного дела, судом исследованы).

Услуги, оказанные исполнителем в рамках договора транспортных услуг № ТВА 01-09- 2017 от 01.09.2017 ответчик оплатил частично, задолженность составила 2 012 597 рублей 62 копейки.

Факт наличия задолженности по договору транспортных услуг № ТВА 01-09-2017 от 01.09.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, подписанным заказчиком и исполнителем без разногласий и оговорок (л.д. 13, 14).

Кроме того, между ответчиком - ООО ПФ «Лигнум-Ресурс» (покупатель) и третьим лицом - ООО «Транс-ВекторАвто» (поставщик) был заключен договор поставки № ТВА 12/16П от 01.04.2016 (л.д. 16), по условиям которого поставщик на основании заявки покупателя за плату обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п. 1.1, 1.2, 3.2 договора поставки).

Во исполнение обязательств по договору поставщик в период с апреля 2016г. по июль 2018 года поставил покупателю товар на общую сумму 41 431 018 рублей 13 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период (содержатся в материалах электронного дела, судом исследованы, оригиналы представлены на обозрение).

Товар, поставленный в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчик оплатил частично, задолженность составила 40 737 018 рублей 13 копеек.

Факт наличия задолженности по договору поставки № ТВА 12/16П от 01.04.2016 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018, подписанным поставщиком и покупателем без разногласий и оговорок (л.д. 19, 20).

Между истцом - ООО «ЩИТ» (новый кредитор, цессионарий), ООО «Транс-ВекторАвто» (цедент) и ООО ПФ «Лигнум-Ресурс» (должник) 18.09.2020 заключен договор уступки прав (требований) № 9 с актом приема-передачи к договору (л.д. 21-23).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № 9 от 18.09.2020 цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО ПФ «Лигнум-Ресурс» на общую сумму 42749615,75руб. (п. 1.1 договора уступки), в том числе:

- сумму основного долга 2012597 рублей 62 копейки, подтвержденную: • договором об оказании транспортных услуг № ТВ А 01-09-2017 от 01.09.2017;

• счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными за период с 01.09.2017 по 30.06.2018;

• платежными поручениями о частичной оплате за период с 23.11.2017 по 26.07.2018;

• актом сверки за период январь 2016 - август 2018, подписанным должником и цедентом.

- сумму основного долга 40737018 рублей 63 копейки, подтвержденную: • договором поставки № ТВА 12/16П от 01.04.2016; • счетами-фактурами за период с 25.04.2016 по 29.06.2018;

• актом сверки за период январь 2016г. - июль 2018г., подписанным должником и цедентом (п. 1.3 договора уступки).

Договор уступки подписан истцом, ответчиком и третьим лицом без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

По состоянию на дату подачи иска у ООО ПФ «Лигнум-Ресурс» имелась неоплаченная задолженность перед ООО «ЩИТ» в сумме 42 749 615 рублей 75 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 25, вручена нарочно под расписку), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что согласно первичным документам, имеющимся у истца и представленным в материалы дела, задолженность ответчика по договору об оказании транспортных услуг № ТВА 01-09-2017 от 01.09.2017 отсутствует.

Более того, по данному договору, согласно имеющимся платежным поручениям об оплате услуг, у ответчика имеется переплата в размере 179 427,48 руб.

Согласно первичным документам, имеющимся у истца и представленным в материалы дела, задолженность ответчика по договору поставки от 01.04.2016, составила 41 411 018,63 руб.

Таким образом, путем взаимного зачета обязательств по двум договорам с учетом переплаты ответчика по договору об оказании транспортных услуг № ТВА 01-09-2017 от 01.09.2017 в сумме 179 427,48руб. и задолженности ответчика по договору поставки от 01.04.2016 в сумме 41 411 018,63 руб., общая задолженность ответчика перед истцом составила 41 231 591 рубль 15 копеек.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Уточнение и уменьшение суммы иска судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не спорил, доказательства оплаты долга не представил.

Третьи лица своими процессуальными правами также не воспользовались, письменную позицию по существу спора не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору

переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты долга суду также не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ЩИТ» о взыскании 41 231 591 рубль 15 копеек долга (с учетом принятого судом уточнения) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПФ «Лигнум-Ресурс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 41 231 591 (сорок один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова