АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4462/2023

г. Иваново

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 926 088 руб. 25 коп. задолженности за период с 31.10.2022 по 24.04.2023 (включительно) по Кредитному договору № 8639IV0QFGGS2Q0SQ0QF9D от 14.11.2019 в том числе: 852 832 руб. 45 коп.- просроченный основной долг, 73 255 руб. 80 коп., просроченные проценты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 926 088 руб. 25 коп. задолженности за период с 31.10.2022 по 24.04.2023 (включительно) по Кредитному договору № 8639IV0QFGGS2Q0SQ0QF9D от 14.11.2019 в том числе: 852 832 руб. 45 коп.- просроченный основной долг, 73 255 руб. 80 коп., просроченные проценты.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитного договора и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата и оплаты кредита истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.07.2023.

Определением суда 07.07.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 10.08.2023.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч.2,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон 10.08.2023 по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

14.11.2019 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) с одной стороны, и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 8639IV0QFGGS2Q0SQ0QF9D (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №3, далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в размере 3 000 000 руб. с целью кредитования – для развития бизнеса, сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п.1,3,6 Заявления).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В соответствии с вышеуказанным заявлением денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены банком 14.11.2019 на счет № 40802810717000012241, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с 14.11.2019 по 24.04.2023, выпиской со специального банковского счета № 40802810717000012241.

Согласно п.7 заявления тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно п.3 заявления процентная ставка за пользование кредитом составляем 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, в связи с чем, Банком в адрес Заемщика 30.01.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 01.03.2023, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Сумма задолженности по кредитному договору № 8639IV0QFGGS2Q0SQ0QF9D от 14.11.2019 по состоянию на 24.04.2023 составила 926 088 руб. 25 коп. из них: 852 832 руб. 45 коп. просроченный основной долг, 73 255 руб. 80 коп., просроченные проценты.

Для принудительного взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести па материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического пли иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускаемся в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 1 К РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее-Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная полнись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения липа, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

-получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи:

-позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ:

-позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания:

-создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным, досрочным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы кредита в размере 926 088 руб. 25 коп.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 926 088 руб. 25 коп. задолженности за период с 31.10.2022 по 24.04.2023 (включительно) по Кредитному договору № 8639IV0QFGGS2Q0SQ0QF9D от 14.11.2019 в том числе: 852 832 руб. 45 коп.- просроченный основной долг, 73 255 руб. 80 коп., просроченные проценты, а также 21 522 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина