АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-5817/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 05.12.2024 (до перерыва)
ФИО2
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации городского поселения "Город-курорт Шерегеш" Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса, пгт. Шерегеш, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 523 542 руб. 85 коп. долга, 192 617 руб. 15 коп. пени (с учетом уточнений)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации городского поселения "Город-курорт Шерегеш" Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса (далее - ответчик) о взыскании 523 542 руб. 85 коп. долга за поставленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения № 1620055 от 10.03.2025 за январь 2025, пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в апреле – декабре 2024 года и январе - феврале 2025 года в сумме 62 063 руб. 25 коп., начисленные с 11.04.2024 по 18.03.2025, пени за нарушение сроков оплаты фактического потребления в апреле – декабре 2024 года и январе - феврале 2025 года в сумме 130 553 руб. 90 коп., начисленные с 21.05.2024 по 11.04.2025 (с учетом уточнений).
Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2025, в котором объявлен перерыв до 21.04.2025.
В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял, отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
18.04.2025 представитель истца направил в суд ходатайство об уточнении требований, просил суд принять отказ от требований о взыскании основного долга в размере 523 542 руб. 85 коп., взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в апреле – декабре 2024 год и январе - феврале 2025 года в сумме 62 063 руб. 25 коп. начисленные с 11.04.2024 по 18.03.2025, пени за нарушение сроков оплаты фактического потребления в апреле – декабре 2024 год и январе - феврале 2025 года в сумме 130 553 руб. 90 коп., начисленные с 21.05.2024 по 11.04.2025.
Ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению.
Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и истца (после перерыва).
Исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Между ООО "Металлэнергофинанс" (Гарантирующий поставщик) и Администрации городского поселения "Город-курорт Шерегеш" Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса (Заказчик) 13.05.2204 заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 1620055 с периодом действия с 01.01.2024 по 31.01.2024.
По условиям контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику через присоединенную сеть электрическую энергию, оплачивать оказанные ему услуги, связанные с процессом потребления энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги и принятую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1., 1.2. контрактов).
Расчет по контракту энергоснабжения производится в порядке и на условиях главы 6.
В соответствии с п. 6.2. контракта энергоснабжения Заказчик производит оплаты (самостоятельно и (или) на основании выставленного счета)
- до 10-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25-го числа расчетного месяца промежуточный платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.3 контракта энергоснабжения предусмотрено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счет-фактуры до 18-го (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 6.7. контракта энергоснабжения в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электрической энергии (мощности), а также за нарушение платежей, предусмотренных в пункте 6.1. контракта энергоснабжения, Гарантирующий поставщик вправе начислить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если больший размер не предусмотрен действующим законодательством РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Контракт вступает в силу с момента подписания, действует с 00 часов 00 минут московского времени «01» января 2024 г., действует по 24 часа 00 минут московского времени «31» декабря 2024г., прекращает свое действие в случаях, перечисленных в пункте 11.3.
Муниципальный контракт энергоснабжения №1620055 на 2025 год заключен сторонами 10.03.2025 с аналогичными условиями действия.
Материалами дела подтверждается, что в период апрель-декабрь 2024, январь- февраль 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил абоненту соответствующие счета-фактуры (приложение к иску, к заявлению об изменении требований от 08.04.25 в электронном виде).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензиями, затем в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в актах приема показаний приборов электроэнергии, а также в счетах-фактурах.
В ходе рассмотрения иска, требования неоднократно уточнялись на момент судебного заседания задолженность погашена, истец просит суд принять отказ от требований о взыскании 523 542 руб. 85 коп. долга за поставленную электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения № 1620055 от 10.03.2025 за январь 2025.
Отказ принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Неустойка рассчитана исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 9,5% годовых и составила за период просрочки исполнения обязательства с 21.05.2024 по 11.04.2025, согласно расчету истца с учетом уточнений, 130 553 руб. 90 коп. (подробно в приложении к ходатайству от 18.04.2025 в электронном виде).
Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиком представлен не был, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты фактического потребления за апрель – декабрь 2024 года и январь - февраль 2025 года в сумме 130 553 руб. 90 коп., начисленные с 21.05.2024 по 11.04.2025, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6.7. муниципального контракта энергоснабжения в случае нарушения сроков оплаты за нарушение платежей, предусмотренных в пункте 6.1. муниципального контракта энергоснабжения, Гарантирующий поставщик вправе начислить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пени.
По расчету истца с учетом уточнений (подробно в приложении к ходатайству от 08.04.2025 в электронном виде) пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей за апрель – декабрь 2024 года и январь - февраль 2025 года, начисленные с 11.04.2024 по 18.03.2025, составили 62 063 руб. 25 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиком представлен не был.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производства по делу в части взыскания 523 542 руб. 85 коп. долга.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского поселения "Город-курорт Шерегеш" Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 192 617 руб. 15 коп. пени, а также 40 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 192 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 354 от 25.07.2024.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко