ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225769/24-135-1566

14 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ГРУПП" (127204, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д.163А, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш МЕЖДУНАРОДНОЕ, ВЛД. 1, ПОМЕЩ. 905, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 056 988 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.11.2022;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо Дмитровка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 056 988,76 руб., неустойку начисленную на сумму долга за период с 16.07.2024г. из расчета 0,5% по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № ДА42/19-д от 21.10.2019г., расторгнутый по взаимному соглашению 24.05.2024г.

Пунктом 5 соглашения о расторжении предусмотрена обязанность субарендатора оплатить задолженность, образовавшуюся по платежам в размере 3 056 988 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка с 16.07.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 3 056 988 руб. 76 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш МЕЖДУНАРОДНОЕ, ВЛД. 1, ПОМЕЩ. 905, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ГРУПП" (127204, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д.163А, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3 056 988 руб. 76 коп.; сумму неустойки с 16.07.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 3 056 988 руб. 76 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 285 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин