561/2023-133498(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курск
18 октября 2023 года Дело № А35-6395/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев
после объявленного 10.10.2023 перерыва в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ 46» (место нахождения:
305018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.02.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (место нахождения:
305004, <...>, оф. IV, ОГРН <***>, ИНН <***>,
зарегистрировано 15.11.2019) о взыскании задолженности при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, от ответчика – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ 46» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» о взыскании 724500 руб. задолженности по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники по договору № 23/04-10 от 09.04.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании 10.10.2023 представитель ответчика устно заявил о возможности урегулирования спора мирным путем, просил объявить перерыв в судебном заседании. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.11.2023 до 12 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание возобновлено, ответчик представителя в судебное заседание направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Истец возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на длительность рассмотрения спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отклонил его, поскольку представленных в материалы дела документальных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 23/04-10 от 09.04.2023 (Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик берет на себя обязательства по предоставлению автомобильной и специальной техники за плату и оказанию своими силами услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией (п. 1.2).
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг определяется на основании договорной цены согласно Приложению № 1. Стоимость услуг в месяц определяется исходя из общего количества отработанных часов за месяц, отраженных в путевых листах (рапортах или иной документации), подтвержденных штампом и подписью уполномоченного представителя перевозчика, и подписанных Сторонами актах оказанных услуг.
Также между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 23/03-13 от 10.03.2023.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 799500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик в свою очередь оплатил оказанные по договору № 23/03-13 от 10.03.2023 услуги в полном объеме по платежным поручениям № 90 от 22.03.2023 и № 510 03.08.2023 (после обращения с иском в суд).
По договору № 23/04-10 от 09.04.2023 оплата ответчиком не произведена.
07.06.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1/06 от 07.06.2023, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных транспортных услуг и услуг спецтехники, ООО «НЕГАБАРИТ 46» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.3 Договора № 23/04-10 от 09.04.2023 оплата за услуги производится после полного предъявления полного комплекса факсимильных документов, указанных в п. 2.1.6. Договора в течении 3-х банковских дней.
Факт оказания Исполнителем услуг по договору № 23/04-10 от 09.04.2023 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными
передаточными документами № 2164 от 10.04.2023, № 2209 от 11.04.2023, № 2210 от 12.04.2023, № 2249 от 13.04.2023, № 2350 от 14.04.2023, № 2349 от 15.04.2023, № 2348 от 17.04.2023, № 2387 от 18.04.2023, № 2477 от 19.04.2023, № 2476 от 20.04.2023, № 2475 от 21.04.2023, № 2528 от 22.04.2023, № 2529 от 23.042023, и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании 724500 руб. задолженности по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники по договору № 23/04-10 от 09.04.2023 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения спора на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются судом на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ 46» 724500 руб. 00 коп. задолженности, а также 18090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Трубецкая