545/2023-78262(3)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-8958/2023 17 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятое в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) по делу № А82-8958/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365 и на произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», логотипа «Три кота» (из расчёта по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 рублей компенсации, 4 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 280 рублей стоимости товара, 70 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, он не реализовывал истцу спорный товар (набор «Три кота»); товарный чек на спорный товар отсутствует; представленный в

дело товарный чек содержит данные о продаже иного товара. Из видеозаписи не следует, что именно Предприниматель единолично осуществляет торговлю в указанном торговом помещении; продажа спорного товара осуществлена неустановленным лицом; из видеозаписи не усматривается дата её осуществления; видеозапись не содержит данных о том, кем, где, когда и на какое устройство осуществляется запись.

Апеллянт также обращает внимание на то, что на упаковке товара размещено восемь изображений, три из которых продублированы на лицевой и оборотной стороне коробки. Игрушки, размещённые внутри коробки, не имеют сходства с персонажами, права на которые зарегистрированы, имеют иную цветовую гамму и исполнение самих персонажей, не имеют сходных признаков до степени смешения с персонажами мультфильма «Три кота». Кроме того, суд неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 17.04.2015 № 1704/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объёме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приёма-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС- 0312/2015 заказчик по указанному выше договору произвёл отчуждение в пользу

Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, Общество, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 713288, 720365.

В торговой точке по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр- д Республиканский, д. 2, магазин игрушек, 28.01.2023 предложен к продаже и реализован товар – набора игрушек (набор «Три кота»), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой названных произведений изобразительного искусства.

Общество направило Предпринимателю претензию № 2009730, в которой предложило выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Оставление Предпринимателем требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом

творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на

такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, ответчиком не оспаривается. Между тем заявитель считает недоказанным обстоятельство реализации спорного товара ввиду отсутствия товарного чека (заключения договора розничной купли-продажи).

Вопреки доводам заявителя, представленная в дело видеозапись фиксирует процесс покупки и свидетельствует о реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы третий и четвёртый пункта 55 Постановления № 10).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки

отчётливо и без перерыва во времени фиксирует выбор покупателем товаров, в том числе спорного товара, их передачу от продавца к покупателю после оплаты наличными в торговой точке ответчика. При этом продавец озвучил общую стоимость товаров (385 рублей), принял наличные денежные средства.

Кассовый чек от 28.01.2023 № 8516 на приобретение ручек гелевых выдан непосредственно из рук продавца сразу после оплаты спорного товара, содержит реквизиты ответчика (ИП ФИО1, ИНН <***>), адрес торговой точки (<...>).

Более того, в материалы дела представлен непосредственно спорный товар в картонно-пластиковой упаковке, идентичный тому, который зафиксирован на видеозаписи.

Довод заявителя жалобы о том, что лицо, осуществившее продажу товара, не является работником ответчика, подлежит отклонению, поскольку полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Игрушки, размещённые внутри коробки, вопреки позиции апеллянта, сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 720365. Незначительные отличия реализованного спорного товара (иная цветовая гамма, различное исполнение персонажей: иное выражение лиц персонажей, иная одежда на персонажах) сами по себе общее впечатление о схожести с товарными знаками истца не опровергают.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путём реализации товара с нанесённым на нём изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права. Аналогичным образом подлежит защите исключительное право на каждое средство индивидуализации – товарный знак. То есть произведения изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными объектами исключительных прав.

На упаковке спорного товара размещены все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: пять рисунков персонажей, один логотип «Три кота» и пять товарных знаков. Исковые требования заявлены в защиту исключительных прав как на произведения изобразительного искусства так и товарные знаки, то есть на одиннадцать объектов исключительных прав.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков отсутствуют.

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а соответствии со статьёй 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы

компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчёта по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарный знак.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учётом разъяснений, данных в пунктах 61, 63 Постановления № 10, принял во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации и снизил его применительно ко всем произведениям изобразительного искусства и товарным знакам (из расчёта по 5 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект).

Определённый судом размер компенсации соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. Истцом решение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании 55 000 рублей компенсации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учётом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является основанием для не рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В данном случае в соответствии со статьёй 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. Названные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения спора по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствовало ознакомлению с материалами дела и представлению в суде первой инстанции ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия, не нарушило прав ответчика.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы

апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21.08.2023) по делу № А828958/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Б. Савельев