АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-15599/2023

Резолютивная часть решения объявлена 31 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» (ОГРН <***>), г. п. Янино-1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа регион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 61912,80 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа регион» (далее - ответчик) о взыскании 61912,80 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв которым указал на факт полной оплаты задолженности, неустойки и государственной пошлины по настоящему спору.

Представитель истца также не явился в судебное заседание, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 28.07.2022, истцом ответчику была оказана услуга по ремонту бортовых редукторов Caterpillar.

Услуги оказаны в полном объеме и в срок, ответчик претензий по качеству оказанных услуг не заявил, что подтверждается универсальным передаточным документом №00000000200 от 28.07.2022.

По общему правилу, в соответствии с частью 2 статьи 158, частью 2, частью 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из чего следует, что у ответчика перед истцом возникают обязательства, регулируемые частью 1 статьи 702 ГК РФ.

Согласно универсальному передаточному документу №00000000200 от 28.07.2022, стоимость работ составляет 122582,40 рубля, работы оплачены частично в размере 60669,60 рублей, таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги, на момент подачи иска составляла 61912,80 рублей.

03.03.2023, посредством почтового отправления, ответчику была вручена претензия с требованием погасить существовавшую на то время задолженность в течение пяти рабочих дней, с даты получения претензии. Однако, требования, указанные в претензии, исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Ответчик, отзывом возразив относительно заявленных требований, указал, что сумма задолженности, по состоянию на 31.08.2023 составила 47872,80 рублей, поскольку на основании выставленного истцом счета было оплачено 76308 рублей платежным поручением №4463 от 19.07.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Указанный доводы и документы ответчика истец не опроверг, иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в суд не направил.

Кроме того, ответчик представил платежные поручения об оплате суммы задолженности в размере 47872,80 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Истец не представил контрдоказательств неоплаты оставшейся суммы задолженности, однако, отказ от исковых требований не заявил, таким образом, поскольку обязательство ответчиком исполнено добровольно, основания для взыскания предъявленной суммы иска в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, ответчик добровольно возместил истцу государственную пошлину в размере 2000 рублей, с учетом размера иска, следовательно, расходы по оплате государственная пошлина возмещению в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина