АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-53246/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.А. Советниковой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53246/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Свитлайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 44710 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 10462 руб. 14 коп., суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2207 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Свитлайф» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Еврохауз» о взыскании денежных средств в размере 44710 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 10462 руб. 14 коп., суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2207 руб.00 коп., расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление оставлено без движения до 17.10.2024.

После устранения недостатков определением суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

Определением от 30.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2025.

Судом установлено, что 27.02.2025 посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» истец дважды направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Поскольку ходатайства оформлены ненадлежащим образом, они были отклонены сотрудником отдела судопроизводства на этапе регистрации и не поступили в материалы дела.

Кроме того, судом установлено, что определение от 30.01.2025 сторонами не исполнено, запрошенные документы не представлены, явка представителей не обеспечена.

Определением суда от 28.02.2025 судебное заседание отложено на 27.03.2025.

Определением от 20.03.2025 произведена замена судьи М.Ф. Сабировой для рассмотрения дела № А60-53246/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью К.Д. Кизнер.

Определением суда от 27.03.2025 судебное заседание отложено на 30.04.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 39 180 руб., неустойку в размере в размере 9 168 руб. 12 коп. за период с 10.01.2024 по 30.08.2024.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2025 судебное заседание отложено на 30.05.2025.

От истца 30.05.2025 поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.05.2025 объявлен перерыв до 06.06.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2025 в том же составе суда. Лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20-02//22 от 09.02.2022.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется на постоянной основе поставлять Покупателю мебель (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (партии товара) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость Товара указывается в Спецификации (приложение к договору №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствующих счетах на оплату, товарных накладных (ТОРГ-12) / универсальных передаточных документах, оформляемых на каждую партию Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отгрузка товара (партии товара) осуществляется на основании согласованной сторонами Спецификации, в течение 30 рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет Поставщика предоплаты, согласованной Сторонами в п. 5.4. настоящего Договора по выставленному Покупателю счета.

Если Поставщик не может своевременно выполнить заявку в полном объеме и/или осуществи поставку в установленные сроки, то он не менее чем за 5 (пять) календарных дней до дня отгрузки обязуется уведомить Покупателя о предполагаемых изменениях.

Согласно пункту 5.1 договора, цены на Товар устанавливаются в рублях РФ и указывается в Спецификации (приложение №1) на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оплачивает Товар безналичным перечислением денежных средств в следующем порядке: 50 % стоимости Товара, передаваемого Поставщиком по настоящему договору, оплачивается покупателем путем предварительной оплаты, остальные 50 % стоимости Товара оплачиваются Покупателем в срок, не позднее 3 (Трех) рабочих дней по факту получения уведомления о готовности товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При задержке оплаты или доплаты более чем на 2 (два) календарных дней Поставщик имеет право пересмотреть цены в спецификации, в связи с ростом цен на товары и материалы. При изменении стоимости товара в одностороннем порядке Поставщик направляет Покупателю новую Спецификацию, с момента получения которой предыдущая Спецификацияавтоматически утрачивает силу.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 1001 от 21.11.2023 на сумму 44 710 руб.

ООО «Свитлайф» принятые на себя по Договору обязательства выполнило полностью, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № 647 от 13.12.2023г. и платежным поручением № 623 от 30.11.2023г.

Как утверждает истец, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2024 с требованием возврата предварительной оплаты, а также заявлено требование об отказе от договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга и неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты обществом в полном объеме товара подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ООО «Еврохауз» заявлено о зачете требования ООО «Еврохауз» к ООО «Свитлайф» на сумму 5 530 руб.

Ответчик указывает, что в соответствии со счетом на оплату №137 от 09.03.2022 года, ООО «Свитлайф» обязалось оплатить за поставку товара 93 480 руб., в свою очередь была произведена оплата в размере 87 950 руб. Вместе с тем, согласно УПД №318 от 10.03.2022 года ООО «Еровхауз» надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставило товара на общую сумму 93 480 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истец возражений не заявил, более того, согласно представленному в материалы дела ходатайству об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 39 180 руб. с учетом зачета, а именно 44710 руб. – 5530 руб. =39180 руб.

Из условий Договора поставки № 20-02//22 от 09.02.2022 не следует запрет на произведение зачета встречных однородных требований в порядке 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт удовлетворения ответчиком требования истца в размере 5 530 руб., суд полагает, что заявление ответчика о зачете на сумму 5 530 руб. является правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 180 руб. согласно последнему уточнению обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Довод ответчика о незаключенности договора судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление), несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с п. 6 Постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного между Истцом и Ответчиком договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении обязательств.

Договор оформлен путем составления одного документа, подписан с протоколом разногласий, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор поставки, подписанный с протоколом разногласий, является заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора.

Истцом представлен скрин-шот с электронной почты, подтверждающий согласование спорного договора.

Кроме того, согласно счету на оплату № 1001 от 21.11.2023 на сумму 44 710 руб., стороны договора согласовали наименование и количество поставляемого товара. Своими фактическими действиями по поставке товара ответчик подтвердил заключение договора и согласие с его условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 168 руб. 12 коп. за период с 10.01.2024 по 30.08.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки (отгрузки) товара Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного и не переданного в срок-товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что уведомление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика – 20.05.2024, таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора и на недопустимость начисления и взыскания неустойки после расторжения договора обращено внимание в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3. Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, соответствующее обязательство продавца по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 5 171 руб. 76 коп. за период с 10.01.2024 по 20.05.2024.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом учтен размер договорной ответственности - 0,1%, что является ниже среднего размера неустойки в гражданском обороте.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор от № 250824 от 25.08.2024, акт приема-передачи денежных средств от 25.08.2024 в сумме 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

Между тем в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 27 519 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свитлайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 39 180 руб., неустойку в размере 5 171 руб. 76 коп. за период с 10.01.2024 по 20.05.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 519 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер