АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9898/2023

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 Полимертепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 Полимертепло" (далее - ответчик) о взыскании 1 090 572 рублей 68 копеек неотработанного аванса, 32 717 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 12.04.2023 по договору подряда № 22-1722 от 30.11.2022.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом истца от исполнения договора, в связи с чем, истец полагает наступившим право требования взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса как неосновательного обогащения в отсутствии встречного в виде результата работ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.11.2022 между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК», заказчик) и ООО «УНР-524 Полимертепло» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 22-1722 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции распределительных сетей 6/10-0,4 кВ п. Тигровый, п. Углекаменск, п. Авангард (далее – работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В состав работ входит разработка рабочей документации, объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 1.6 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: до 27.02.2023.

Согласно пункту 1.7 договора выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Цена договора в соответствии со сводной сметой с приложениями (приложение № 3 к договору) является предельной и составляет 3 029 368 рублей 56 копеек, без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить заказчику банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора и предварительно согласованную с заказчиком (пункт 3.5.1 договора).

Авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ рассчитываются в размере 30% от стоимости соответствующего этапа работ (за исключением непредвиденных работ и затрат) без учета НДС и выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала этапа работ, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), и с учетом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора (пункт 3.5.2 договора).

Последующие платежи в размере разницы между стоимостью каждого этапа работ, определенной с учетом НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора и суммой авансового платежа, ранее уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.2 договора, выплачиваются в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.5.4 договора (пункт 3.5.3 договора).

В случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения заказчику. В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком (пункт 3.5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел авансирование на общую сумму 1 090 572 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54771 от 23.12.2022.

05.12.2022 заказчик в адрес подрядчика (запрос № 9-12/2022-ВЛ/1) направил ведомости замеров нагрузок по реконструируемым объектам, схемы воздушных линий, расположения объектов.

Как следует из иска, ответчик к выполнению работ, в установленные договором сроки, не приступил.

Письмом от 28.02.2023 № 01-113-14/1295 со ссылкой на статью 717 ГК РФ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, с требованием возвратить уплаченный по договору авансовый платеж в размере 1 090 572 рубля 68 копеек.

Письмом от 14.03.2023 № 14-03/2023-ВДК/5 подрядчик выразил несогласие с решением заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требованием о возврате аванса.

Неисполнение ответчиком требований о возврате необоснованно удержанных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Вместе с тем, истцом заявлен отказ от исполнения договора со ссылкой на положения статьи 717 ГК РФ, а также требование о возврате полученной ответчиком до расторжения договора суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

По смыслу указанной правовой нормы, подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Исходя из пункта 14.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив подрядчику часть установленной цены договора, пропорциональную части работ, выполненных до получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Прекращение правоотношений не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства наличия фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора, до его расторжения не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения материалами дела подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 090 572 рубля 68 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 717 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 12.04.2023.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.5 договора на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % с даты, установленной для возврата аванса.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату авансового платежа по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 Полимертепло" в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 1 090 572 рубля 68 копеек неотработанного аванса, 32 717 рублей 18 копеек неустойки, а также 24 233 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.