СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5948/2023-ГК
г. Пермь
17 августа 2023 года Дело № А71-2707/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года
по делу № А71-2707/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралэнерго» (далее – истец, ООО «ТД «Уралэнерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (далее – ответчик, ООО Компания «ВЛком») о взыскании задолженности по договору поставки № ТДУ-22-1132 от 17.06.2022 в размере 4 515 599 руб. 78 коп., неустойки в размере 456 064 руб., с последующим ее начислением, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 174 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года (резолютивная часть от 02.05.2023) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что неоплата поставленного товара вызвана тем, что товар оказался ненадлежащего качества, о чем было заявлено ответчику от конечного получателя товара, поскольку товар является товаром ненадлежащего качества, оснований для взыскания платы за него не имеется.
ООО «ТД «Уралэнерго» направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в них, истец возражает относительно поставки товара ненадлежащего качества, ссылаясь на то, что товар был поставлен ответчику по универсальным передаточным документам № 16360 от 31.08.2022, № 17798 от 08.09.2022, претензий по качеству товара поставщику не поступало, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между ООО «ТД «Уралэнерго» (поставщик) и ООО Компания «ВЛком» (покупатель) заключен договор поставки № ТДУ-22/1132, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-13).
Согласно п. 3.2 договора товар оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 16360 от 31.08.2022 на сумму 5 448 952 руб. 50 коп., № 17798 от 08.09.2022 на сумму 1 647 руб. 28 коп. (л.д.15-18).
Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность ответчика составила 4 515 599 руб. 78 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, а также правомерности начисления неустойки.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки ответчику продукции по договору № ТДУ-22/1132 от 17.06.2022 подтвержден УПД № 16360 от 31.08.2022, № 17798 от 08.09.2022 на общую сумму 5 450 599 руб. 78 коп., доказательств оплаты 4 515 599 руб. 78 коп. долга в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что товар оказался ненадлежащего качества, о чем было заявлено ответчику от конечного получателя товара, в связи с чем оснований для взыскания платы за него не имеется, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Исходя из условий п. 4.2 договора поставки следует, что покупатель обязан осуществить прием товара по качеству в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки товара.
В п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что договора поставки после получения товара покупателем претензии по количеству и качеству принимаются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки товара. В случае непоступления претензии в течение 10 (десяти) дней, товар считается принятым по количеству, качеству и ассортименту. Претензии поставщику в более поздний срок не принимаются.
При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что при приемке товара ответчик претензий по качеству поставленного товара не заявил, универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что при принятии данной продукции каких-либо недостатков обнаружено не было.
Следует также отметить, что при выявлении товара ненадлежащего качества необходимо соблюдение процедуры и информирования поставщика о выявленных в товаре недостатках.
Доказательств уведомления поставщика о выявленном несоответствии качества поставленного товара и вызова представителя поставщика для совместной приемки товара, как того требуют положения п. 1 ст. 483 ГК РФ и условия п. 4.2 договора № ТДУ-22/1132 от 17.06.2022, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регламентированный договором порядок приемки товара по качеству и предъявления требований о недостатках товара ответчиком не соблюден. В обоснование доводов жалобы о некачественности товара никаких документов ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик соответствующие доводы не заявлял. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.
Учитывая изложенное, оснований для признания возражений ответчика обоснованными и освобождающими его от исполнения обязанности по оплате товара, поставленного истцом, не имеется. Ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 515 599 руб. 78 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 456064 руб. за период с 01.11.2022 по 09.02.2023, с последующим ее начислением, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Расчет истца проверен судом и признан правильным.
При наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжалуется. Размер расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2023 года по делу № А71-2707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
Е.И. Гуляева
В.В. Семенов