Решение по делу № А73-4094/2025 от 16.06.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4094/2025

16 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 265 809 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 777 руб. 86 коп., убытков в сумме денежных средств, выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов в размере 138 791 руб. 48 коп., убытков по ремонту вагона № 541 90624 в размере 27 071 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 799 руб. 76 коп., итого 265 440 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 56 100 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и на отправку претензий.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73 - 4094/2025. Ответчику предложено в срок до 14.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что истец в обоснование своей позиции о вине ОАО «РЖД» представил только документы, подтверждающие факт отцепки спорного вагона, направление его в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта, в связи с чем, указанные документы не являются доказательствами того, что ответчик виновен в просрочке срока службы деталей тележек вагона указанного в иске.

Истец, возражая по доводам ответчика, представил мотивированные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

16.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/295 от 29.09.2023, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика;

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется:

- произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов;

- предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

Как следует из пункта 4.1.2.6 договора, в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы. В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, услуги по оформлению документов на поврежденный грузовой вагон). В случае если заказчик устранил неисправности грузового вагона, вызванные некачественным ремонтом подрядчика, и при этом подрядчик не отказывал в ремонте грузового вагона по гарантии (устранении неисправностей), заказчик не вправе предъявлять подрядчику требований о возмещении указанных расходов.

Относительно вагона № 56933666.

26.03.2024 в рамках исполнения договора ОАО «РЖД» в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен ТР-2 грузового вагона № 56933666, в ходе которого проведен текущий ремонт колесной пары № 1175-389-12.

17.04.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 56933666 был отцеплен от поезда на станции Камень-на-Оби и забракован по эксплуатационной неисправности колесной пары № 1175-389-12 - Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157). Вагон № 56933666 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 719 от 02.05.2024, которым установлено, что при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 1175-389-12 выявлено: шелушение на посторонних примесей в смазку. Нарушение п.п. 25.1.2, 25.1.4, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта колесной.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 56933666 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 56933666 составила 8 224 руб. 03 коп. Также истец понес расходы на средний ремонт колесной пары № 1175-389-12, проведенный в рамках ТР-2 вагона № 53752630 в размере 19 816 руб. 03 коп. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс»

В результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» - были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 56933666 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 15572). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 1175-389-11, составила 15 000,00 руб. в соответствии с расчетом.

Кроме того, неисправная колесная пара № 1175-389-12 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатаного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № 333/2024 от 08.10.2024г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету требований 19 245 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик сам выявил недостатки и устранил их, однако не за свой счет, а за счет заказчика несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно, в связи с чем истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 г. (рабочий день, следующий за днем списания денежных средств на основании счета-фактуры - неосновательное обогащение) по 07.03.2025 г. согласно расчету и составили 4 369 руб. 07 коп.

Относительно вагона № 54190624.

11.03.2024 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 54190624, в ходе которого был проведен текущий ремонт колесной паре № 39-61356-01.

09.06.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Южно-Уральской железной дороги вагон № 54190624 был отцеплен от поезда на станции Челябинск-Южный и забракован по технологической неисправности колесной пары № 39-61356-01 - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150) Вагон № 54190624 был передислоцирован ООО «СВР-Челябинск» для проведения восстановительного ремонта.

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 18 от 18.06.2024, которым установлено, что при демонтаже буксового узла колесной пары 39 6135601г выявлено ослабление двух болтов торцевого крепления М20х60, затяжка менее 10 кгс, затдиры типа «елочка» на плоском упорном кольце и деталях переднего подшипника. Отступление от требований п.12.4.2.2.4 (б), п. 32.1.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств – участников содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67) при проведении текущего ремонта колесной пары № 39-61356-01 03.2024 года клеймо 669.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 09.06.2024г. по 18.06.2024 г. (10 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 54190624 в ООО «СВР-Челябинск». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54190624 составила 7 692,00 руб. Кроме того, заказчик понес расходы на средний ремонт колесной пары № 39-61356-01 в размере 19 379,00 руб., проведенный в рамках ТР-2 вагона № 53494803 согласно расчетно-дефектной ведомости от 02.07.2024. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

В результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

В указанный период вагон № 52816717 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 1902.2018 г. (№ 6552). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.)

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 39-61356-01, составила 25 000 руб. 00 коп. из расчета: 2 500,00 руб. х 10 дн. в соответствии с расчетом.

Кроме того, неисправная колесная пара № 39-61356-01 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № 333/2024 от 08.10.2024г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету исковых требований 16 297 руб. 40 коп.

Относительно вагона № 56562796.

01.02.2024 в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 56562796, в ходе которого был проведен текущий ремонт колесной паре № 1175-31001-11.

05.05.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги вагон № 56562796 был отцеплен от поезда на станции Алтайская и забракован по технологической неисправности колесной пары № 1175-31001-11- Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150) Вагон № 56562796 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Алтайская -СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 907 от 13.05.2024, которым установлено, что ослабление четырех болтов М торцевого крепления М20х60, с последующим образованием задиры типа «елочка» на = деталях подшипников. Нарушение п.12.4.2.2.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27, 05.01.-2017» при проведении текущего ремонта утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств – участников содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67) при проведении текущего ремонта колесной пары № 39-61356-01 03.2024 года клеймо 669.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 05.05.2024г. по 10.05.2024 г. (6 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 56562796 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская -СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 56562796 составила 8 224 руб. 03 коп. Ввиду признания колесной пары № 1175-31001-11 неремонтопригодной, Заказчик вправе выставить расходы за средний ремонт колесной пары № 29-959183-10, установленной взамен неисправной, в размере 19 835,95 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». Кроме того, понесены расходы на определение ремонтопригодности колесной пары № 1175-31001-11 в размере 4 006,25 руб. без учета НДС, согласно акту выполненных работ от 14.05.2024.

Ответчик сам выявил недостатки и устранил их, однако не за свой счет, а за счет заказчика несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно, в связи с чем истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 г. (рабочий день, следующий за днем списания денежных средств на основании счета-фактуры - неосновательное обогащение) по 07.03.2025 г. согласно расчету, составили 4 369,07 руб.

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Спорный вагон № 56562796 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду №1 от 19.02.2018 г. (№ 14592). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта вагона № 60801867, составила 15 000 руб. 00 коп.

Относительно вагона № 56890361.

19.12.2023 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск - СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 56890361, в ходе которого был проведен средний ремонт колесной паре № 1175-36180-04.

05.08.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги вагон № 56890361 был отцеплен от поезда на станции Камень-на-Оби и забракован по технологической неисправности колесной пары № 1175-36180-04 - Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) Вагон № 56890361 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Алтайская - филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 1561 от 13.08.2024, которым установлено, что при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 11753618004 выявлено шелушение на цилиндрической поверхности роликов заднего подшипника № 3140 1424, с последующим попаданием посторонних примесей в смазку. Нарушение п.п. 25.1.2, 25.1.4, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» при проведении среднего ремонта колесной.

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1».

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 05.08.2024г. по 18.08.2024 г. (14 дней).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 56890361 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская - филиале ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 56890361 составила 10 464,03 руб. Также Заказчик понес расходы на средний ремонт колесной пары № 1175-36180-04, проведенный в рамках ТР-2 вагона № 56890361 в размере 20 207,54 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - Арендодателем были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. В указанный период вагон № 56890361 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду №1 от 19.02.2018 г. (№ 15346). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 1175-36180-04, составила 35 000,00 руб.

Кроме того, неисправная колесная пара № 1175-36180-04 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету исковых требований 13 248 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии исх. №№ 664РК/11 от 07.11.2024 г., № 655РК/11 от 05.11.2024 г., № 650РК/11 от 02.11.2024, № 654РК/11 от 05.11.2024 с требованием в течении 30 календарных дней в даты получения претензии возместить понесенные расходы, убытки в сумме денежных средств, выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами,

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату ответчику стоимости текущего ремонта грузового вагона № 56933666 и среднего ремонта колесной пары № 1175-389-2012, в связи с выявлением неисправности в течение гарантийного срока после их ремонта в размере 28 040 руб. 06 коп.

- по вагону № 56890361 расходы на оплату ответчику стоимости текущего ремонта и среднего ремонта колесной пары № 1175-36180-04 в размере 30 671 руб. 57 коп;

- по вагону № 56562796 расходы на оплату ответчику стоимости текущего ремонта и среднего ремонта колесной пары № 29-959183-10 в размере 32 066 руб. 23 коп.

Итого, общий размер расходов истца на оплату ремонта спорных вагонов составил 90 777 руб. 86 коп.

Неисправность колесной пары № 1175-389-2012, № 1175-36180-04, № 29-959183-10 была выявлена в течение гарантийного срока после ремонта, который был произведен ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4.

Поскольку неисправности колесных пар возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось ОАО «РЖД» за плату.

Истцом на основании выставленного ОАО «РЖД» акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 56933666/11 от 22.04.2024 оплачена стоимость текущего ремонта вагона № 56933666 и колесной пары № 1175-389-2012 на сумму 28 040 руб. 06 коп.;

- на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 56890361/11 от 18.08.2024 оплачена стоимость текущего ремонта вагона № 56890361 и колесной пары № 1175-36180-04 на сумму 30 671 руб. 57 коп;

- на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 56562796/11 от 10.05.2024 оплачена стоимость текущего ремонта вагона № 56562796 и колесной пары № 29-959183-10 на сумму 32 066 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 90 777 руб. 86 коп. ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 777 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 56933666 за период с 23.04.2024 по 07.03.2025 в размере 4 430 руб. 69 коп. и по вагону № 56562796 за период с 11.05.2024 по 07.03.2025 в размере 4 430 руб. 69 коп., итого 8 799 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов по вагону № 56933666 за период с 23.04.2024 по 07.03.2025 составила 4 430 руб. 69 коп. и по вагону № 56562796 за период с 11.05.2024 по 07.03.2025 составила 4 430 руб. 69 коп., итого 8 799 руб. 76 коп.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 56933666 за период с 23.04.2024 по 07.03.2025 в размере 4 430 руб. 69 коп. и по вагону № 56562796 за период с 11.05.2024 по 07.03.2025 в размере 4 430 руб. 69 коп., итого 8 799 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку более короткого срока начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 56 100 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период так же подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков в сумме денежных средств, выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов в размере 138 791 руб. 48 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В соответствии с актом-рекламация формы ВУ-41М, причиной возникновения технологических неисправностей колесных пар стал некачественно выполненный ответчиком ремонт этих колесных пар.

Факт проведения ремонта колесных пар № 1175-389-2012, № 1175-36180-04, № 39-61356-01 подтвержден истцом расчетно-дефектной ведомостью, а также актами формы МХ-1 и МХ-3.

Истец рассчитывает убытки исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков согласно расчету составила 48 791 руб. 48 коп.

Кроме того, в спорный период грузовой вагон № 56933666 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (15572).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 24 к договору аренды с 01.01.2024 ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, установлена в размере 2 500 руб. за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в случае, если вагон переведен в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора неисправностей КЖА 2005 04 (подпункт 1 пункт 3.11 дополнительного соглашения от 29.08.2018 № 3 к договору аренды).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесной пары, составила 15 000 руб. (2 500* 6 дней (с 17.04.2024 по 22.04.2024)).

Грузовой вагон № 56890361 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (15346).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесной пары, составила 35 000 руб. (2 500* 14 дней (с 05.08.2024 по 18.08.2024).

Грузовой вагон № 54190624 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (15346).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного подрядчиком ремонта колесной пары, составила 25 000 руб. (2 500* 10 дней (с 09.06.2024 по 18.06.2024).

Грузовой вагон № 56562796 был передан АО ХК «Новотранс» в аренду ООО «ГК «Новотранс» по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (15346).

В результате истец понес убытки в общей сумме размере 90 000 руб. 00 коп. на возмещение АО ХК «Новотранс» неполученной арендной платы за период простоя спорных вагонов.

Кроме того, истцом понесены убытки по ремонту вагона № 54190624 в размере 27 071 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах № 505 от 02.07.2024. № 458 от 18.06.2024.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту колесных пар документально подтвержден.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме денежных средств, выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов в размере 138 791 руб. 48 коп. (90 000 руб. 00 коп. + 48 791 руб. 48 коп.) и убытков по ремонту вагона № 54190624 в размере 27 071 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 369 руб. 00 коп.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, представлен список внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 369 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченнойгосударственной пошлины по платежному поручению от 10.03.2025 № 973 на сумму 18 290 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 272 руб. 00 коп. , в излишне уплаченная в размере 18 руб. 00 коп., возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 90 777 руб. 86 коп., убытки в сумме денежных средств, выплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» в связи с отцепкой грузовых вагонов в ремонт по причине выявления в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, в размере 138 791 руб. 48 коп., убытки по ремонту вагона № 54190624 в размере 27 071 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 799 руб. 76 коп., итого 265 440 руб. 10 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 56 100 руб. 04 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 18 272 руб. 00 коп., судебные расходы на отправку претензий в размере 369 руб. 00 коп., итого 18 641 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 18 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева