Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-766/2025 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года . Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» о взыскании 161 628 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2024 № 89-24;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186760, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Хелюля, Фабричная ул., д. 18 этаж 2, кабинет 2, далее – ответчик, Водоканал) о взыскании 161 628 руб. 02 коп., в том числе: 156 098 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2024 года услуги по передаче электрической энергии, 5529 руб. 31 коп. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по состоянию на 31.01.2025 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить в суд (в копии - ответчику) письменное обоснование начисления пеней на предварительные платежи с учетом отсутствия в деле подписанного обеими сторонами договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договор в виде единого письменного документа, подписанного обеими сторонами истцом и ответчиком не заключался. ПАО «Россети Северо-Запад» считает договор № 20-ДМС от 01.01.2020 заключенным путем совершения ответчиком конклюдентных действий.

28.04.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025.

30.04.2025, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» (предшествующее наименование ПАО «МРСК Северо – Запада») является сетевой организацией (котлодержателем), оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Республики Карелия. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 № 198 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия.

Письмом от 10.03.2020 № МР2/3/131-06/2049 (л.д. 44) истец направил ООО «ДомСтройСервис» (в настоящее время зарегистрированное наименование - ООО «Сортавальский водоканал») договор № 20-ДМС от 01.01.2020 на оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты водопроводно-канализационного хозяйства в г. Сортавала пгт. Хелюля, посредством которых ответчик оказывает населению услуги водоснабжения и водоотведения.

Договор и приложения к нему ответчиком не подписаны (л.д. 10-43).

Таким образом, договор в виде единого документа сторонами в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен не был.

Вместе с тем, в ноябре 2024 года ПАО «Россети Северо-Запад» оказало Водоканалу услуги по передаче электрической энергии, выставив счет № КАР-000392 от 01.11.2024 на предварительную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2024 года в сумме 131 318 руб. 94 коп. (л.д. 48-50), счет-фактуру № 34-000000000009850 от 30.11.2024 на оплату фактически оказанных в ноябре 2024 года услуг по передаче электрической энергии в сумме

156098 руб. 71 коп.

Выставленные счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере 156 098 руб. 71 коп.

Претензией от 26.12.2024 № МР2/3/131-07/11798 (л.д. 53) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Водоканал не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором возмездного оказания услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861)).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц). По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период.

Если потребителем услуг являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, то до 12-го и до 27-го числа

расчетного месяца оплачиваются соответственно 30 и 40 процентов стоимости объема услуг, оказанных в предшествующем расчетном периоде. Если же эти потребители оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и исполнителей коммунальных услуг, то плата вносится соответственно до 12-го и до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания в ноябре 2024 года услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом от 30.11.2024. Акт ответчиком получен 24.12.2024, возражений по объему и качеству оказанных услуг Водоканал не представил.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в ноябре 2024 года услуги по передаче электроэнергии составила 156 098 руб. 71 коп. Ответчиком расчет мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга, доводы истца документально не опроверг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 156 098 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2024 года подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная за период с 16.11.2024 по 31.01.2025, что, согласно его расчету, составило 5 529 руб. 31 коп.

Проверив расчет истца, суд установил.

Из расчета усматривается, что ПАО «Россети Северо-Запад» начислило неустойку не только за исполнение обязательства по оплате фактически оказанных услуг, что предусмотрено абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, но и за неисполнение обязательства по внесению авансового платежа в сумме 131 318 руб. 94 коп. на основании счета № КАР-000392 от 01.11.2024 на предварительную оплату.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Согласно Правилам № 861 объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. О том, что платежи являются предоплатой, следует также из пункта 15(3) Правил N 861.

Таким образом, законная неустойка, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в рассматриваемом случае подлежала начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

К аналогичным выводам пришли Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении споров о применении ответственности за несвоевременную оплату энергоресурсов путем внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Судом установлено и истцом не оспаривается, что договор в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем условие о неустойке на авансовые платежи, содержащееся в пункте 8.5 проекта договора, нельзя считать согласованным.

При этом ссылку истца на совершение ответчиком конклюдентных действий оплате услуг, как на доказательство согласования условия о неустойке на предварительные платежи, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в связи с чем условие о неустойке не может быть согласовано конклюдентными действиями сторон.

Также суд отклоняет ссылку истца на ранее рассмотренные судом дела, в которых истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе, на авансовые платежи, а ответчик не спорил с размером ответственности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом

При этом указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку названная норма процессуального законодательства освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие.

Таким образом, положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Преюдициальными могут являться только факты, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые тот проверил. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами. Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались и не оценивались.

Исходя из изложенного, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а признание правовых выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 10.01.2025 по 31.01.2025 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 21% годовых, составила 2 403 руб. 92 коп.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы пени следует отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая соответствующее заявление истца, суд присуждает к взысканию законную неустойку, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисляемую на сумму основного долга (156 098 руб. 71 коп.), начиная с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 158 502 руб. 63 коп., в том числе: 156 098 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2024 года, 2403 руб. 92 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.01.2025 по 31.01.2025;

- законную неустойку, предусмотренную абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисляемую на сумму основного долга (156 098 руб. 71 коп.), начиная с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 828 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня

размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Погосян А.А.