АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 апреля 2025 года Дело № А76-39402/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ:
КУИЗО г. Челябинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Малахит» (далее – ответчик), в котором просит (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета иска):
1. Обязать ООО «Малахит» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по демонтажу ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровым номером 74:36:0322016:450 и 74:36:0322016:451 за границами земельных участков по государственному кадастровому учету со следующими характеристиками:
номер
Х, м
Y, м
1.
600 832.60
2326 457.22
2.
600 833.39
2326 457.47
3.
600 827.89
2326 472.16
4.
600 827.11
2326 472.76
5.
600 826.08
2326 467.23
6.
600 831.10
2326 461.50
7.
600 832.60
2326 457.22
2. В случае, если ООО «Малахит» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету право осуществить советующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
Определением от 18.04.2024 заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, специалистом отдела муниципального контроля Комитета осуществлено обследование территории между домами № 91, 93, 95 по улице Новороссийской в Ленинском районе города Челябинска, в ходе которого установлено, что между домами № 91 и 93 размещена часть ограждения, длиной 8,5 метров от северной стороны угла дома № 91 до границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322016:451 с северо-восточной стороны, на землях государственная собственность на которые не разграничена; часть ограждения между домами № 91 и 95, длиной 8,5 метров от южной стороны угла дома № 91 до границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322016:451 с юго-восточной стороны, также на землях государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 10.10.2023 с приложением фотоматериалов.
Обследование проводилось в связи с поступающими многочисленными обращениями граждан в Комитет по вопросу самовольного занятия земельного участка при размещении ограждения между домами № 91, 93, 95 по улице Новороссийской в Ленинском районе города Челябинска.
09.12.2024 специалистом отдела муниципального контроля Комитета проведено определение координат характерных точек металлического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0322016:451, 74:36:0322016:450, расположенных по улице Новороссийской в Ленинском районе, в результате чего было установлено, что металлическое ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0322016:451 и 74:36:0322016:450 в северной части, частично расположено за границами земельных участков по государственному кадастровому учету, образуя территорию 11 кв.м, эксплуатируемую в отсутствие правоустанавливающих документов. Остальная часть ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0322016:451, 74:36:0322016:450 размещена в соответствии с границами земельных участков по государственному кадастровому учету. К акту приложены фотоматериалы, схема расположения, чертеж. В акте имеется отметка представителя ООО «Малахит» о несогласии с выводами, изложенными в акте.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства», управляющей компанией в многоквартирных домах № 91, 93, 95 по улице Новороссийской в Ленинском районе города Челябинска является ООО «Малахит».
По информации, содержащейся в письме Управления жилищно-коммунального хозяйства от 26.12.2022 № 1657-6, на общем собрании собственников принято решение об ограждении придомовой территории в рамках границ отмежеванных участков кадастровыми номерами 74:36:0322016:451, 74:36:0322016:450. При этом протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов № 93 и № 95 по улице Новороссийской в Ленинском районе, управляющей организацией ООО «Малахит» не предоставлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что спорное ограждение установлено по решению и за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
На основании ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0322016:451 и 74:36:0322016:456, между которыми установлено ограждение, находятся в ведении муниципального образования.
В соответствии с положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.
На спорном земельном участке находится имущество ответчика, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в доступе к принадлежащему истцу имуществу, в отсутствии доказательств правомерности занятия земельного участка, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для размещения спорного ограждения на территории общего пользования, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Истец освобожден от уплаты государственно пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малахит» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по демонтажу ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровым номером 74:36:0322016:450 и 74:36:0322016:451 за границами земельных участков по государственному кадастровому учету со следующими характеристиками:
номер
Х, м
Y, м
1.
600 832.60
2326 457.22
2.
600 833.39
2326 457.47
3.
600 827.89
2326 472.16
4.
600 827.11
2326 472.76
5.
600 826.08
2326 467.23
6.
600 831.10
2326 461.50
7.
600 832.60
2326 457.22
В случае, если общество с ограниченной ответственностью «Малахит» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету право осуществить советующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Малахит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Д.М. Холщигина