АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>)

291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-970/2025

г. Казань Дело № А55-36821/2023 14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 14.03.2025. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н., судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В., при участии представителей:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – ФИО1, доверенность от 29.12.2024 № 10,

общества с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» – ФИО2, доверенность от 07.11.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А55-36821/2023

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» (далее – ООО «ВСК», компания, ответчик) о взыскании 44 679 руб. 08 коп., в том числе 38 347 руб. 35 коп. - задолженности за период январь-июнь 2023 года, а также 6331руб. 73 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее – ПАО «Россетти Волга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А55-36821/2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВСК» в пользу ПАО «Самараэнерго» взысканы задолженность в размере 18 148 руб. 59 коп., неустойка в размере 2195 руб. 27 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 911 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что в спорный период по точке учета, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ООО «ВСК» является сетевой организацией, являются неверными.

По вышеуказанной точке учета (объекты электросетевого хозяйства переданы на баланс ответчика на основании договора безвозмездного пользования от 02.04.2019 № 6-БП/19 - в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2022), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком на 2023 год не заключен.

В точках поставки, присоединенных к объектам электросетевого оборудования, расположенного по указанному адресу, ООО «ВСК» не оказывает услуги по передаче электроэнергии, в данных точках оно не является сетевой организацией.

В рассматриваемом споре приоритетным является именно фактор тарифного регулирования, а не возникновения права владения на объекты

электросетевого хозяйства и наличие статуса сетевой организации в отношении других объектов электросетевого хозяйства, и, следовательно, в данном случае не имеется оснований считать ООО «ВСК» сетевой организацией в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с. Дубовый Умет так как она является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При установлении на 2023 год тарифов для оказания услуг по передаче электрической энергии спорные объекты электросетевого хозяйства не были учтены регулирующим органом, следовательно, при оплате поставщику стоимости потерь электроэнергии в отношении указанных объектов к ООО «ВСК» применен тариф, установленный не для сетевой организации, а для иного владельца объекта электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ПАО «Россетти Волга» указывает, что принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном размере.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, указывает, что указанные объекты ответчиком не заявлялись при тарифном регулировании на 2023 год, соответственно, в отношении спорных точек поставки ответчик не является территориальной сетевой организацией. Истец в спорном периоде руководствуется тарифно-договорной моделью, согласованной субъектами рынка и действующей на розничном рынке электрической энергии в отношении вышеуказанных точек поставки конечных потребителей.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВСК» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, на соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Согласно доводам отзыва, ответчик в спорный период имел статус территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на всей территории Самарской области согласно приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 845, 846, 847, 848, 849.

ООО «ВСК» должно оплачивать электроэнергию в целях компенсации потерь по уже ранее заключенному договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2020 № 14-8373К по тарифам, предусмотренным для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что две сетевые организации – ПАО «Россети Волга» и ответчик являются смежными сетевыми организациями и для их пары установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, что обуславливает распределение и перераспределение общего «котлового» объема учтенных затрат, и, также свидетельствует в пользу правомерности притязаний ответчика на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь и применение цены, установленной в этих целях.

Основания для расчетов ответчика с истцом по цене, установленной для иных потребителей, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Выводы судов правомерны и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «Россетти Волга».

Представители сторон поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в январе-июне 2023 года истцом ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- от 31.01.2023 № 23013100647/14/14-881931 на сумму 6356 руб. 15 коп.;

- от 28.02.2023 № 23022800546/14/14-881931 на сумму 6596 руб. 95 коп.;

- от 31.03.2023 № 23033100525/14/14-881931 на сумму 6426 руб. 41 коп.;

- от 30.04.2023 № 23043000494/14/14-881931 на сумму 6269 руб. 50 коп.;

- от 31.05.2023 № 23053100512/14/14-881931 на сумму 6237 руб. 66 коп.;

- от 30.06.2023 № 23063000515/14/14-881931 на сумму 6460 руб. 68 коп.

Указывая, что, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.01.2023 № 14-8819Э (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-июне 2023 года электроэнергии в размере 38 347 руб. 35 коп., при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 424, 426, 432, 433, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – постановление № 1178, Основы ценообразования), Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)

рынке» (далее – Методические указания № 20-э/2), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Разногласия сторон возникли относительно подлежащего применению тарифа при производимых начислениях по стоимости потерь электроэнергии – истцом при расчетах применяется тариф для ответчика как для потребителя, а ответчик считает правомерным производить оплату исходя из тарифа, установленного для сетевой организации.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с

использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Абзацами 4, 5 пункта 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемый период ООО «ВСК» имело статус территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Самарской области согласно приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 845, № 846, № 847, № 848 и № 849.

Вопреки доводам истца, статус территориальной сетевой организации ООО «ВСК» имело на всей территории Самарской области, а не в конкретных точках.

Основания для отнесения ООО «ВСК» к категории иных потребителей в рассматриваемых правоотношениях, истцом не доказаны.

Согласно Методическим указаниям № 20-э/2, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Таким образом, довод ПАО «Самараэнерго» о том, что ООО «ВСК» в конкретной точке (на спорном объекте) не является сетевой организацией является необоснованным и противоречащим установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 128, 130 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Установив, что договор энергоснабжения от 01.01.2023 № 14-8819Э ответчиком не подписан (не акцептован), суды исходили из того, что правоотношения сторон являются договорными по правилам пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, согласно пункту 3 статьи 37 которого правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируется Основными положениями № 442 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно пунктам 4, 128, 130 Основных положений № 442 указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик, является потерями.

Истец применяет для расчета стоимости тарифы для потребления, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической

энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Как указано ранее, ответчик в спорный период имел статус территориальной сетевой организации на всей территории Самарской области.

Основания для признания его потребителем в рассматриваемых правоотношениях и применения к нему указанного тарифа, истцом не подтверждены.

Пунктом 96 Основных положений № 442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Ответчик признал исковые требования частично, не оспаривал объем энергии, указанный истцом, и представив контррасчет объема неоплаченных потерь:

1. Январь 2023 года объем неоплаченных потерь 752 кВт.ч х 3,26039 (тариф, подлежащий применению) = 2 541,81 + 20 % (НДС) = 3050,17 руб. Итого стоимость потерь за январь 2023 года, возникших в Сетях ответчика составляет 3050,17 руб.

2. Февраль 2023 года объем неоплаченных потерь 749 кВт.ч х 3,55652 (тариф, подлежащий применению) = 2 663,83+ 20 % (НДС) = 3196,60 руб. Итого стоимость потерь за февраль 2023 года, возникших в сетях ответчика составляет 3196,60 руб.

3. Март 2023 года объем неоплаченных потерь 748 кВт.ч х 3,37633 (тариф, подлежащий применению) = 2 525,49+ 20 % (НДС) = 3 030,60 руб. Итого стоимость потерь за март 2023 года, возникших в сетях ответчика составляет 3030,60 руб.

4. Апрель 2023 года объем неоплаченных потерь 744 кВт.ч х 3,23907 (тариф, подлежащий применению) = 2409,90+ 20 % (НДС) = 2891,88 руб. Итого стоимость потерь за апрель 2023 год, возникших в сетях ответчика составляет 2891,88 руб.

5. Май 2023 года объем неоплаченных потерь 740 кВт.ч х 3,24118 (тариф, подлежащий применению) = 2398,47+ 20 % (НДС) = 2878,16 руб. Итого стоимость потерь за май 2023 года, возникших в сетях ответчика составляет 2878,16 руб.

6. Июнь 2023 года объем неоплаченных потерь 740 кВт.ч х 3,49233 (тариф, подлежащий применению) = 2584,32+ 20 % (НДС) = 3101,18 руб. Итого стоимость потерь за июнь 2023 года, возникших в сетях ответчика составляет 3101,18 руб.

Соответственно, по расчету ответчика, общая стоимость потерь за спорный период (январь - июнь 2023 года), возникших в сетях ответчика, составила 18 148,59 руб.

Проверив расчет ответчика, суды правомерно сочли, что стоимость потерь электрической энергии за период январь - июнь 2023 года рассчитана правильно.

При рассмотрении данного спора, суды учли вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 по делу № А55-6619/2019, от 26.08.2019 по делу № А55-4981/2019, принятые по аналогичным спорам между теми же сторонами о взыскании задолженности за периоды - июль-август 2018, сентябрь 2018 года.

На основании установленных обстоятельств по делу суды верно исходили из того, что у ПАО «Самараэнерго» не имелось оснований для применения к ответчику тарифа как для потребления за оплату потерь, возникающих в процессе перетока электрической энергии в сетях сетевой организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суды обоснованно и правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания с ООО «ВСК» в пользу ПАО «Самараэнерго» основного долга в сумме 18 148 руб. 59 коп. и неустойки, рассчитанной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.02.2023 по 16.10.2023 в сумме 2195 руб. 27 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Все доводы участвующих в деле лиц рассмотрены судами, учтены при принятии обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А55-36821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Т.Н. Федорова

М.В. Страдымова