ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29683/2023

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года по делу № А57-29683/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А57-29683/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Термомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» (далее по тексту – ООО «Пугачевские молочные продукты», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Термомаш» (далее по тексту – ООО ТПК «Термомаш», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 156 420,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.11.2023 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 782,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-29683/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

28.06.2024 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 042726157.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» (далее - ООО «Пугачевские молочные продукты») с заявлением о выдаче дубликат исполнительного листа по делу № А57-29683/2023.

Определением суда от 14.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 28.04.2025 в качестве заинтересованных лиц в рамках рассмотрения заявления привлечены ГУ ФССП по г. Москве, Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве.

Определением от Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2025 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пугачевские молочные продукты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что суд в определении от 23.09.2024 ошибочно указал, что суд не дает оценки действиям судебных приставов по игнорированию запросов и жалоб относительно не получения исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу ООО «Пугачевские молочные продукты» ссылалось на то, что 28.06.2024 Арбитражным на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 042726157.

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов Останскинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, где было отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением от 22.08.2024, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2024 исполнительный документ направлен ООО «Пугачевские молочные продукты».

Однако данный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу А57-29683/2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что факт утраты исполнительного листа серии ФС № 042726157, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-29683/2023 не доказан.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Соответственно, исходя из толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Таким образом, необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо - взыскатель, обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в целях приведения в исполнение вступившего в законную силу решения от 11.03.2024 по делу № А57-29683/2023 арбитражным судом 28.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042726157.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве путем направления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось.

Как указывает заявитель, 22.08.2024 вынесено Постановление судебного пристава Останкинского ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине переезда ООО ТПК «Термомаш». Согласно постановлению исполнительный лист направлен в ООО «Пугачевские молочные продукты».

Как указывает взыскатель, исполнительный лист возвращен не был.

05.12.2024 взыскатель обратился в Останкинский ОСП ГУ ФССП по г. Москве с жалобой, что исполнительный лист не поступал в адрес взыскателя, а также обязании направить в адрес взыскателя исполнительный лист для возможности проведения дальнейших мероприятий по исполнительному производству.

22.01.2025 взыскатель обратился в ГУ ФССП по г. Москве с жалобой в отношении руководства Останкинского ОСП по г. Москве, просил обязать направить в адрес взыскателя исполнительный лист для возможности проведения дальнейших мероприятий по исполнительному производству.

Судом апелляционной инстанции в адрес Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве направлен запрос о предоставлении сведений об отправке исполнительного листа серия ФС № 042726157 в адрес взыскателя. Однако соответствующих сведений в материалы дела не поступило.

Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве сообщил, что указанный исполнительный лист на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о возврате исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист фактически находится у взыскателя, либо произведено исполнение судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа серии ФС № 042726157 при его пересылке.

Доказательства того, что указанный исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю и утрачен последним, в материалах дела отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу А57-29683/2023 ответчиком ООО ТПК «Термомаш» не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Трехлетний срок на обращение с указанным заявлением взыскателем не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт утраты исполнительного листа серии ФС № 042726157 при пересылке, факт неисполнения ответчиком судебного акта, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист; учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах установленного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Пугачевские молочные продукты» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 042726157 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу А57-29683/2023.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, а именно удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 руб.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. платежным поручением №2824 от 23.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные требования удовлетворены, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Термомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого, окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Приведенный выше правовой подход соответствует правовой позиции, которая изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 № 9847/11. Данный подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.10.2021 № 301-ЭС21-17227).

Производство о выдаче дубликата исполнительного листа не является отдельным арбитражным делом, оно неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу.

Таким образом, как удовлетворение указанных заявлений, так и отказ в их удовлетворении, вне зависимости от того согласна ли была противоположная сторона с процессуальным ходатайством либо возражала против его удовлетворения, не влияет на факт того, что должник является стороной, проигравшей спор по существу, что является определяющим фактором в распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2025 года по делу №А57-29683/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу №А57-29683/2023 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу №А57-29683/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания «Термомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья И.М. Заграничный