АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-167107/25-80-1211 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 26 731 566 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 26 731 566 руб. 65 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ I очереди строительства по объекту: «Обустройство военного городка на о. Итуруп».

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 1 420 172 116 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2022 к контракту) установлены сроки выполнения обязательств:

 выполнение строительно-монтажных работ - 16.03.2022 г.;

 подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.05.2022 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, с генподрядчика, в силу пунктов 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 26 731 566 руб. 65 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (1 420 172 116,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 75 (количество дней просрочки с 17.03.2022 по 30.05.2022) = 26 628 227,18 руб.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (1 420 172 116,00 - 1 418 576 139,60) х 1/300 х 7,50% х 259 (количество дней просрочки с 31.05.2022 по 13.02.2023) = 103 339,47 руб.

Однако судом в части расчета неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 103 339 руб. 47 коп. неправомерно.

Из материалов дела следует, что строительно-монтажные работы по контракту выполнены в полном объеме (предыдущими подрядчикам АО «ГУОВ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам), сторонами 19.07.2021 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 402 составом комиссии и утвержденным заказчиком без фондов, и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 292 подписанным от 20.01.2020 г.

Общежитие ГП-18 – 1 шт. ЗОС получено от 31.05.2021 г., РНВ получено от 24.06.2021 г. Акт по форме КС-14 № 402 утвержден 19.07.2021 г.

Общежитие ГП-19 – 1 шт. ЗОС получено от 25.10.2019 г. № 119.10.19.98-253, РНВ получено от 24.12.2019 г. Акт по форме КС-14 № 292 утвержден 20.01.2020 г.

Контракт с ответчиком заключался на завершение взаиморасчетов, так как работы были выполнены (письмо от 13.01.2022 г. № 38/182 от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в адрес заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО5 (с положительной резолюцией).

Необходимо отметить, что имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приказами от 16.05.2022 г. № 1368 й от 14.01.2022 г. № 25.

Ввиду вышеизложенного у заказчика отсутствовала возможность сформировать акт приемки выполненных работ по форме КС-14 по контракту с учетом фондов ранее

завершенных зданий и сооружений АО «Гуов» (2018-2019 годах).

Несмотря на вышеуказанное, ответчик направил итоговый акт приемки выполненных работ в адрес заказчика письмом от 18.08.2022 г. № ВВО/20657-дсп. Однако итоговый акт подписан заказчиком только 18.06.2025 г.

Таким образом, строительно-монтажные работы генподрядчиком выполнены в установленный контрактом срок, нарушения сроков выполнения работ со стороны генподрядчика отсутствуют.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.