592/2023-46918(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-2487/2023
29 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Овен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.64, офис 1)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,
при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): представитель ФИО3, дов. от 11.01.2023, от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 22.05.2023, от третьего лица: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Овен» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) с требованиями о признании за Обществом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:249 с размером доли 564/3495.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о признании за Обществом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:249 с размером доли 1 614/10 000.
В предварительном судебном заседании 31.07.2023 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако его привлечение не является обязательным, поскольку, как указано в том же правоприменительном акте, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Рассмотрение дела в предварительном заседании откладывалось судом на 22.08.2023 на 15 час. 10 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 22.08.2023 на 15 час. 15 мин.
В предварительном судебном заседании 22.08.2023 представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, арифметический расчет размера доли в праве на земельный участок не оспорил.
Представители третьего лица в суд не явились, при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121 – 123 АПК РФ, по всем известным суду адресам.
На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.
Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 заключен между Обществом и физическим лицом ФИО5
Вместе с тем, ответчиком является ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя, приобретенный Обществом по указанному договору объект является нежилым помещением, расположен в нежилом здании, принадлежащем ответчику.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом правильно определена подсудность спора арбитражному суду, ответчиком подсудность дела не оспаривалась.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между Обществом и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение в здании) (далее - Договор), по условиям которого истец приобрел у ФИО5 в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое 2-этажное помещение, общей площадью 279.7 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8223601:596, расположенное по
адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.64.
Приобретенное помещение расположено на 1-м и 2-м этажах в нежилом здании с кадастровым номером 53:23:8223601:426, площадью 1083,5 кв.м, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:249, общей площадью 3495,0 кв.м.
На указанном земельном участке также расположено здание - склад металлов с кадастровым номером 53:23:8223601:427, площадью 648 кв.м.
Согласно пункту 1.2 договора в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобрел право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, являющегося предметом договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена имущества, по которой продавец продает имущество, составляет 8 141 000,00 руб., согласована сторонами, является окончательной и изменению не подлежит.
В силу пункта 6.1 договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности на имущество.
10.11.2016 стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании), по которому ответчик передал, а истец принял помещение, назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью 279,7 кв.м, адрес объекта: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.64, кадастровый номер 53:23:8223601:596.
Право собственности истца в отношении нежилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.11.2016.
Права истца в отношении земельного участка зарегистрированы не были.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, с кадастровым номером 53:23:8223601:249, общей площадью 3495,0 кв.м, принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2012 (право собственности зарегистрировано 07.03.2012).
22.04.2020 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО5 в собственность 2 нежилых помещения: площадью 18,3 кв.м (кадастровый номер 53:23:8223601:612) и 108,3 кв.м (кадастровый номер 53:23:8223601:607), расположенных на 1-этаже здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.64.
Одновременно, по условиям договора от 22.04.2020 продавец передал в собственность покупателя 0,0722 долю в праве на земельный участок кадастровым номером 53:23:8223601:249, общей площадью 3495,0 кв.м.
19.05.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8223601:249 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (с долей в праве 722/10000) и ФИО5 (с долей в праве 9278/10000).
29.11.2021 принадлежавшее ФИО5 право общей долевой собственности на указанный земельный участок с долей в праве 9278/10000 перешло к ФИО6, как наследнику имущества умершего собственника по закону.
09.12.2021 в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (ФИО1) на спорный земельный участок с долей в праве 9278/10000 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 08.12.2022, заключенного между ФИО6 и ФИО1
Полагая, что Обществу, как собственнику части помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 53:23:8223601:426, также принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под указанным зданием,
истец 19.01.2023 обратился в адрес ответчика с предложением об урегулировании спора путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016, в котором установить переход к Обществу доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:249.
Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, истец обратился в суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.
В период нахождения спора на рассмотрении в Арбитражном суде Новгородской области истцом были приняты меры по решению спора в административном порядке путем обращения в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок.
20.06.2023 Управлением Росреестра по Новгородской области истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что в результате проведения правовой экспертизы представленных Обществом документов было выявлено наличие зарегистрированных прав общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за иными правообладателями (722/10000 доля в праве от 19.05.2020 и 9278/10000 доля в праве от 09.12.2021).
В связи с изложенным, полагая, что наличие зарегистрированного права ответчика на 9278/10000 доли в праве общей собственности на земельный участок препятствует регистрации права долевой собственности Общества, истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил разрешить спор по существу.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как указано в пункте 53 Постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума № 10/22).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истец подтверждает возникновение у него право долевой собственности на земельный участок договором купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение в здании) от 10.11.2016, на основании которого в собственность Общества перешло нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, размещенном на спорном земельном участке.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен основополагающий принцип, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом нежилого помещения) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно
находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2016 в качестве характеристики продаваемого имущества указано, что покупателем приобретается право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, в соответствии со статьей 552 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и условий договора купли-продажи о приобретении истцом нежилого помещения, несмотря на то, что земельный участок и проданное истцу помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу – ФИО5 и в данном случае в обороте участвовали совместно.
Кроме того, если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может, в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 303-ЭС21-23990 по делу N А51-11717/2020, изложенный правовой подход не противоречит разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 303-ЭС21-23990 по делу N А51-11717/2020 разъяснено, что, по общему правилу, в отсутствие иного указания, определенная в договоре купли-продажи стоимость нежилого помещения, включает в себя цену передаваемого одновременно с помещением права собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок.
В рассматриваемом случае, как указывалось выше, в пункте 1.2 договора в качестве одной из характеристик продаваемого имущества стороны указали на приобретение покупателем права на земельный участок.
В свою очередь, в пункте 3.1 договора сторонами определена общая цена продаваемого имущества.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что, вопреки позиции ответчика, озвученной представителем устно в судебном заседании, стоимость имущества, указанная в договоре купли-продажи от 10.11.2016, включала в себя также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Размер доли в праве общей стоимости на земельный участок, определен истцом пропорционально размеру площади принадлежащего ему нежилого помещения относительно общей площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Ответчиком определенный истцом размере доли признан правильным, суд также находит его арифметически верным.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения, суд полагает, что исковые требования Общества обоснованы.
Также, суд полагает Предпринимателя ФИО1 надлежащим ответчиком в споре, поскольку момент рассмотрения спора именно она является правообладателем доли в праве общей собственности на земельный участок, которая ранее принадлежала продавцу приобретенного истцом спорного помещения.
В свою очередь, ФИО2 является собственником доли в праве общей собственности на земельный участок, размер которой определен на момент приобретения им нежилых помещений и соответствует размеру общей площади приобретенных им нежилых помещений относительно общей площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Соответственно, перераспределение долей в праве общей площади на земельный участок не изменит размера доли ФИО2 и повлечет только изменение размера доли, принадлежащей ответчику.
При этом, как указывалось выше, при наличии зарегистрированного права ответчика на долю в праве общей собственности, истец мог восстановить нарушенные права только в порядке искового производства в рамках спора о признании права, оспаривание действий Управления Россреестра Новгородской области не привело бы к восстановлению прав истца.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы на оплату пошлины в размере 21 136,00 руб.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Общества, в остальной части сумма уплаченной истцом пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Овен» на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:249 с долей в праве 1614/10000.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овен» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овен» из федерального бюджета 15 136,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 91.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Родионова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:22:00
Кому выдана Родионова Ольга Вячеславовна