АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-68930/2023

25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-68930/2023, установил следующее

Министерство природных ресурсов Краснодарского края ((ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 13 113 рублей долга с 01.05.2023 по 31.10.2023 и 212 рублей 01 копейки неустойки с 15.05.2023 по 31.10.2023 по договору аренды лесного участка от 05.04.2012 № 08-06а-036-21.

Иск основан на положениях статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком. Договор аренды лесного участка от 05.04.2012 № 08-06а-036-21 расторгнут в судебном порядке (дело № А32-25994/2023).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 22.02.2024 (резолютивная часть) исковые требования министерства удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2024 определение от 30.06.2024 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение от 22.02.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 15.04.2024) оставлено без изменения.

Суды установили, что между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар-Ресурс» (арендатор) заключен договор от 05.04.2012 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 08-06а-036-21. Договор заключен на 45 лет, с 05.04.2012 по 04.04.2057 и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По условиям договора арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2012 передан в аренду лесной участок с месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49 Б часть выдела 30, площадью 0,1086 га. Договором от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора переданы ответчику. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Приложением № 5 к договору определена формула расчета арендной платы с подлежащими применению коэффициентами. Пунктом 3.4.2 договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором. Министерство указывает, что предприниматель обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, за ним с 01.05.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 113 рублей. Министерство направило предпринимателю претензию от 16.08.2023 № 202-07.4-23990/23 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой арендатором послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском. Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 73, 94 Лесного кодекса, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Суды признали, что министерством обоснованно рассчитана арендная плата в размере 26 225 рублей 99 копеек в год за лесной участок, за спорный период арендная плата составляла 13 113 рублей. Предприниматель доказательств внесения арендной платы за этот период пользования лесным участком в материалы дела не представил, поэтому судебные инстанции удовлетворили исковые требования в заявленном министерством размере. Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с ненаправлением ему министерством уведомлений об изменении размера платы за пользование лесным участком. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от ненаправления уведомлений об изменении размера арендных платежей. Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренной договором аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативных правовых актах, находящихся в открытом доступе. Ненаправление арендодателем таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению платежей в нормативно установленном размере. Суды признали, что министерством обоснованно рассчитана арендная плата в размере 26 225 рублей 99 копеек в год за лесной участок, за спорный период арендная плата составляла 13 113 рублей. Предприниматель доказательств внесения арендной платы за этот период пользования лесным участков в материалы дела не представил, поэтому судебные инстанции удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Довод предпринимателя о том, что договор аренды заключен с ответчиком как с физическим лицом, ввиду чего данное дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции, также отклонен апелляционным судом со ссылкой на статьи 27, 28, 39 Кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ответчик является индивидуальным предпринимателем (являлся таковым на момент принятия искового заявления министерства). Участок относится к категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. Из положений статьи 41 Лесного кодекса не следует наличие возможности использования лесных участков рекреационного назначения в личных целях (для организации индивидуального отдыха, личного туризма, либо физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности). С учетом требований, заявленных в исковом заявлении и статуса сторон, рассмотрение требований министерства в рамках настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда. Рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 121, 123 Кодекса, статьи 163.1 Гражданского кодекса, пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) и довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе. В материалах дела имеется почтовый конверт № 35099190387974, из содержания которого следует, что корреспонденция, содержащая копию определения о принятии искового заявления к производству, направлена предпринимателю по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу: 600078, <...>. На официальном сайте АО «Почта России» размещена информация о том, что письмо с трек-номером 35099190387974 прибыло в место вручения, но возвращено отправителю за истечением срока хранения. Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края. Судом апелляционной инстанции не установил и нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Отметки на почтовом конверте, а также сведения с официального сайта АО «Почта России», подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления после неудачной попытки вручения. Кроме того, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя. Возврат судебной корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения. Не принят апелляционным судом и довод предпринимателя о несоблюдении министерством претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется почтовый конверт № 80096887482394, из которого следует, что корреспонденция, содержащая претензию министерства, направлена предпринимателю по адресу, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды (456912, <...>). На официальном сайте АО «Почта России» по этому трек-номеру размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения, но было вручено за истечением срока хранения. Также письмом № 80095591447101 по указанному адресу ответчику направлялось министерством исковое заявление. Предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Однако из поведения предпринимателя не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств внесения денежных средств (погашения долга по арендной плате) ответчик не представил. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению возникшего гражданско-правового конфликта.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба мотивирована следующим. Судами неверно определена подсудность спора, что привело к рассмотрению дела в незаконном составе суда и удовлетворению иска министерства к ненадлежащему ответчику. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключался физическим лицом, индивидуальным предпринимателем ответчик стал только в 2021 году. Суд апелляционной инстанции неправомерно определил субъектный состав (договор заключался физическим лицом) и характер спора (участок приобретался в аренду исключительно в личных целях). При этом деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя никак не связана с использованием лесных участков в рекреационных целях. В этой связи наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может служить основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда. Судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что положения статьи 41 Лесного кодекса не предполагает использование лесных участков в рекреационных целях для личных нужд. Действующим законодательством не запрещено использование лесов рекреационного назначения не для предпринимательской деятельности (например, для личного отдыха и укрепления здоровья). Ответчик никогда не использовал арендуемый лесной участок в предпринимательских целях, а его использование как физическим лицом, законодательно не запрещено. Спор разрешен судами в незаконном составе, поскольку рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил подсудности, что влечет применение пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса. Таким образом, судебные акты должны быть отменены в полном объеме по безусловному основанию, предусмотренному процессуальным законодательством. Исковое заявление министерством предпринимателю не направлялось, что является существенным нарушением норм процессуального права, однако не было принято во внимание судами и не получило должной оценки в обжалуемых судебных актах. Список внутренних почтовых отправлений от 13.12.2023 № 272, приложенный министерством к исковому заявлению не может подтверждать направление ответчику иска, поскольку такое направление не соответствует положениям статей 15, 126 Кодекса. При этом истец знал актуальный адрес ответчика, что подтверждается материалами дела № А32-33123/2022, корреспонденцию по которому истец направлял ответчику по надлежащему адресу.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. Договор от 05.04.2012 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 08-06а-036-21, заключался с коммерческой организацией (с обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар-Ресурс») сроком на 45 лет в целях осуществления рекреационной деятельности. По договору уступки от 03.04.2013 к ответчику (новому арендатору) перешел весь комплекс прав и обязанностей из договора аренды. Следовательно, предприниматель является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным министерством. Предпринимателю направлялась претензия о необходимости расчета с бюджетом, а также копия искового заявления. По сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанные постовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением сроков их хранения. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений, оператором почтовой связи соблюдены. Адрес арендатора указан самим ответчиком в договоре об уступке прав от 03.04.2013. Заявление об изменении местонахождения арендатора в министерство от ответчика не поступало. С учетом положений статей 23, 54, 165.1 Гражданского кодекса, а также разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25, претензионный (досудебный) порядок министерством соблюден.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Кассационные жалобы на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции, назначив судебное заседание по рассмотрению жалобы предпринимателя, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика, расположенного территориально отдаленно, о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 Кодекса).

Представитель предпринимателя ФИО2 (по доверенности от 15.07.2024) изложила доводы кассационной жалобы, а также ответила на вопросы, возникшие у суда.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных этими судами обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар-Ресурс» (арендатор) заключен договор от 05.04.2012 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 08-06а-036-21. Договор заключен на 45 лет, с 05.04.2012 по 04.04.2057 и зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По условиям договора арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2012 передан в аренду лесной участок с месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49 Б часть выдела 30, площадью 0,1086 га. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Приложением № 5 к договору определена формула расчета арендной платы с подлежащими применению коэффициентами. Пунктом 3.4.2 на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в установленных размерах и в согласованные сроки. Договором от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от 05.04.2012 № 08-06а-036-21 права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

В рамках дела № А32-25994/2023 договор аренды лесного участка от 05.04.2012 № 08-06а-036-21 расторгнут в судебном порядке. Решение суда вступило в законную силу.

Министерство указывает, что предприниматель обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, за ним с 01.05.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 113 рублей. Министерство направило предпринимателю претензию от 16.08.2023 № 202-07.4-23990/23 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой арендатором послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 94 Лесного кодекса предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата (пункт 2); размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены коэффициенты индексации к 2023 году.

Суды при разрешении спора исходили из того, что министерством обоснованно рассчитана арендная плата в размере 26 225 рублей 99 копеек в год за лесной участок, за спорный период ее размер составил 13 113 рублей. Предприниматель доказательств внесения арендной платы за этот период пользования лесным участком в материалы дела не представил, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы (судами неверно определена подсудность спора, что привело к рассмотрению дела в незаконном составе суда и удовлетворению иска министерства к ненадлежащему ответчику; министерством не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора) судом округа не принимаются. Лесной участок по договору аренды от 05.04.2012 № 08-06а-036-21 предоставлялся коммерческой организации для осуществления рекреационной деятельности. Такая деятельность связана с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, она является предпринимательской. Для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы; проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, а также физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы. Податель жалобы, ссылаясь на использование лесных земель рекреационного назначения как физическим лицом в личных целях, дает пояснения о том, что использует арендуемый лесной участок площадью 0,1086 га, расположенный в Кабардинском участковом лесничестве, исключительно для личного отдыха, оздоровления и занятия спортом. Такие доводы очевидно несостоятельны, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Несостоятелен и довод предпринимателя о несоблюдении министерством досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Апелляционный суд установил, что предприниматель надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, однако не участвовал в процессе. В пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор от 22.07.2020), указано следующее. Если в суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции. Кроме того, сама по себе осведомленность министерства об адресе регистрации предпринимателя при указании предпринимателем в договоре от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды иного адреса не опровергает вывод апелляционного суда о соблюдении министерством претензионного порядка урегулирования спора (пункт 4 Обзора от 22.07.2020). Нормы материального права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В отсутствие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства дела судами первой и апелляционной инстанций оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.12.2024 № 21).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-68930/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Е. Епифанов