Решение по делу № А24-3971/2023 от 03.11.2023

294/2023-51588(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3971/2023 03 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

(ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.09.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

27.10.2023 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданина ФИО2 (дата рождения: 18.10.1978, место рождения:

г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410106274471, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 070-685-103-57, далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2023 по делу

№ А24-604/2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 № А24-604/2023 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11957.

Одновременно указанным судебным актом суд обязал арбитражного управляющего в срок до 30.06.2023 представить в суд: сведения о полученных должником доходах за 2023 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 15.06.2023); сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка должника; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу

имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по делу № А24-604/2023 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 02.08.2023

№ 69 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего

ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не в полном объеме исполнила решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023, а именно в срок до 30.06.2023 не представила в суд определенный перечень документов, в том числе сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением 28.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00754123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Представленными доказательствами подтверждается, что в установленный судом срок (до 30.06.2023) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила решение суда от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023 в части представления в полном объеме документов.

Так согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по указанному делу, обращаясь с ходатайством о продлении процедуры, финансовый управляющий ограничился направлением в суд ходатайства и отчета о своей деятельности без приложения каких-либо подтверждающих документов.

Таким образом, финансовый управляющий не мотивировал причины,

препятствующие ему исполнение судебного акта в части предоставления следующих документов: сведения о размере алиментов, выплачиваемых должником на содержание несовершеннолетнего ребенка; сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супругу должника, о совершенных ей сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия); анализ сделки должника по отчуждению автомобиль Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения с учетом отсутствия в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2022 сведений о неудовлетворительно состоянии транспортного средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения РСА о наличии договоров ОСАГО и сведения ГИБДД об административных правонарушениях в отношении указанного автомобиля с 2021 года по настоящее время; подлинник дефектной ведомости № 48 от 16.01.2022 в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 2011 года выпуска, выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, составившего указанную дефектную ведомость; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данные обстоятельства, согласно отзыву на заявление, арбитражным управляющим не оспариваются.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к тому, что непредставление истребуемых судом документов в установленный срок произошло, в частности по причине длительного непредставления документов как от должника, так и от государственных органов.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительных причин неисполнения установленного решением от 15.03.2023 требования по представлению в срок до 30.06.2023 таких документов, поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности принятия мер по истребованию необходимых документов от должника в материалы дела не представлено.

Представленные к отзыву справки 2-НДФЛ и сведения о выплачиваемых должником алиментах судом оцениваются критически, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременности истребования вышеуказанных документов от должника и его работодателя.

Так, согласно приложенному к отзыву на заявление уведомлению-запросу от 24.03.2023 № 17 ФИО1 направляла в адрес должника требование о предоставление ей, в том числе, о его трудоустройстве с приложением подтверждающих документов. Указанный запрос направлен в адрес ФИО3 25.03.2023 (ШПИ почтового отправления 80299981974189) и 08.04.2023 получен адресатом.

Таким образом, с учетом даты получения должником запроса от арбитражного управляющего, но непредставление истребуемых сведений, являлось поводом арбитражного управляющего к обращению в суд с ходатайством об истребований указанных документов от должника в судебном порядке.

Вместе с тем, в рамках дела № А24-604/2023 ФИО1 с таким ходатайством не обращалась, при этом арбитражный управляющий не указал, какие меры были приняты с ее стороны в целях получения необходимых документов. К тому же сам факт непередачи должником арбитражному управляющему документов не освобождает последнего от установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся проведенных мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что уведомление-запрос № 18 от

24.03.2023 в адрес работодателя должника ИП Мельникова А.Н. арбитражный управляющий согласно приложенным к отзыву сведениям направил лишь 02.07.2023 (ШПИ почтового отправления 80111685669157). Иных доказательств своевременного направления запроса в материалы дела не представлены.

Как и не признается состоятельной ссылка ФИО1 на длительное бездействие государственных органов по предоставлению ей ответов на запросы.

Так, судом, в частности, установлено, что арбитражный управляющий во исполнение решения суда от 15.03.2023 направила уведомление-запрос от 24.03.2023 № 9 в адрес УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по предоставлению ей сведений и информации в отношении должника, вместе с тем о предоставлении сведений и информации в отношении супруги должника ФИО1 в поименованном запросе не указала. Ответным письмом от 06.04.2023 № 8/69-2023 административный орган проинформировал арбитражного управляющего об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником. Далее, арбитражный управляющий направил уведомление-запрос от 17.06.2023 № 25 в отношении совместного имущества должника и ее супруги направил запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Ответным письмом от 20.06.2023 № 3/237716317478 ГУ МВД России по Московской области проинформировал о том, что на территории Московской области имущества, зарегистрированного за ФИО2 и ФИО5 не числится. Вместе с тем доказательства своевременного направления запроса в ГИБДД Камчатского края в отношении совместного имущества должника и его супруги не представлено.

В уведомлении-запросе от 24.03.2023 № 6, адресованного Управлению Росгвардии по Камчатскому краю также отсутствовал запрос о предоставлении сведений в отношении совместного имущества должника и его супруги, доказательства своевременного направления такого запроса отсутствуют.

При этом как следует из справки Минтранса Камчатского края сведения в отношении имущества, числящегося за супругой должника ФИО5 указанным органом предоставлены арбитражному управляющему 03.08.2023 № 58-06/01-3170 в ответ на входящий запрос № 27, поступивший от ФИО1 лишь 17.06.2023. Указанное также свидетельствует о несвоевременности принятых мер по поиску и выявлению имущества (оружия) в отношении супруги должника.

Представленные в материалы дела справки ГУ МЧС России по Камчатскому краю и Росреестра по Камчатскому краю свидетельствуют о том, что запросы в указанные органы направлялись лишь в июне 2023 года.

Так ответ ГУ МЧС от 23.06.2023 № 1624ГИМС дан на запрос № 26, поступивший лишь 17.06.2023. Сведения из Росреестра по Камчатскому краю в отношении ФИО3 предоставлены 30.06.2023 № КУВИ-001/2023-149575315 на запрос, поступивший лишь 29.06.2023, в отношении ФИО5 предоставлены 22.06.2023 № № КУВИ-001/2023- 143758294 на запрос, поступивший лишь 21.06.2023.

Причины, повлиявшие на столь длительное бездействие по принятию мер, направленных на своевременное получение документов, необходимых суду, равно как и объяснений невозможности представления в установленный судом срок таких документов ни в материалы дела о банкротстве, ни при рассмотрении настоящего дела арбитражный управляющий не представил.

При этом как указал суд в определении от 06.07.2023 в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе запросы управляющего и ответы на них.

В связи с чем ссылка ФИО1 о том, что процедура реализации имущества продлена по ее инициативе, а не по инициативе суда несостоятельна, поскольку арбитражный управляющий не обосновал причины такого продления.

Следует обратить внимание, что несвоевременное представление документов не позволяет суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства ввиду отсутствия актуальной информации о мероприятиях, проводимых арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства.

Отсутствие таких документов, обусловленное бездействием арбитражного управляющего, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

В свою очередь, арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Довод арбитражного управляющего относительно своевременности представления имеющихся у него документов, истребуемых судом и тем самым исполнение управляющим своих обязанностей, установленных статьей 213.9 Закона о банкротстве, отклоняется как ошибочный, поскольку требование суда о предоставлении документов в срок до 30.06.2023 фактически не исполнено. Представление таких документов 01.09.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда от 15.03.2023 № А24-604/2023.

При этом мнение арбитражного управляющего о том, что суд предложил, а не обязал арбитражного управляющего представить такие сведения ошибочны, поскольку в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный в решении суда от 15.03.2023 № А24-604/2023 срок на представление документов является обязательным, непредставление таких документов является нарушением пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах факт непредставления в полном объеме документов подтверждается надлежащими доказательствами.

Датой совершения правонарушения является период времени с 30.06.2023 по 31.08.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № А24-604/2023; определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по делу № А24-604/2023, карточка арбитражного дела № А24-604/2023 о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере

общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

В этой связи довод ФИО1 о нахождении у нее иждивении троих детей не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего или исключающего административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц

в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Писцово Комсомольского р-на, место жительства: 153023, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.М. Тюшнякова