АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-12166/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Реал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-НН» основного долга в сумме 2 877 500 руб., пеней в сумме 178 846 руб. 50 коп.,
при участии от истца директора ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Союз-Реал» (далее – ООО «Союз-Реал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити-НН» (далее – ООО «Стройсити-НН») о взыскании основного долга в сумме 2 877 500 руб., пеней в сумме 178 846 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 05 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
В обоснование заявленных требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг специализированной техникой от 21.04.2022 № 17/22.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой от 21.04.2022 № 17/22 (далее – договор; л.д. 17-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением специализированной техники с экипажем (далее – техника) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.
В силу пункта 1.3 договора услуги оказываются в течение срока действия договора по заявкам Заказчика, в которых стороны согласуют конкретные параметры оказываемых услуг, включая вид, необходимые характеристики и количество автомобильного транспорта, а также предполагаемое время и место оказания услуг. Заявка является неотъемлемой частью договора и составляется но форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору.
По выполнении задания исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру в течение 5 (пяти) рабочих дней путем направления по электронной почте или по факсу, с обязательным последующим обменом оригиналами. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи акта об оказании услуг согласовывает и подписывает акт оказанных услуг. При отсутствии возражений со стороны заказчика в указанный срок отчетные документы считаются подписанными заказчиком, услуги оказанными и принятыми (пункты 2.2 - 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 наименование техники и стоимость одного машино-часа оказания услуг отражаются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 21-34), также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.06.2023 подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций (л.д. 35).
Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 877 500 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2023 № 185 с требованием о погашении задолженности (л.д. 45), которая последним оставлена без ответа, после чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ответчик возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты долга, не представил.
Таким образом, факт оказания услуг и факт наличия задолженности в размере 2 877 500 руб. подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 178 846 руб. 50 коп. за период с 15.12.2021 по 03.10.2023.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За неоплату оказанных услуг в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,03 %. Согласно представленного расчета сумма пеней, начисленных истцом, составляет 178 846 руб. 50 коп.
Расчет пеней судом проверен, принимается в заявленном истцом размере.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.
Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.
Как следствие, неустойка, начисленная за период с 15.12.2022 по 03.10.2023 в сумме 178 846 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
При обращении в суд истцом платежными поручениями от 04.10.2023 № 880, от 30.10.2023 № 940 уплачена государственная пошлина в сумме 38 332 руб., в то время как при сумме иска 3 056 346 руб. 50 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 38 282 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 50 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 282 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Реал» 3 056 346 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 2 877 500 руб., пени в сумме 178 846 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 282 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Реал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 940.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.М. Баженова