АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
____________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-42812/2025
г. Краснодар «28» января 2026 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026.
Полный текст решения объявлен 28.01.2026.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 26480,40 руб., неустойки в размере 12097,58 руб., неустойки с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств,
3-е лицо: временный управляющий ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» - ФИО2,
при участии:
в отсутствие представителей сторон, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26480,40 руб., неустойки в размере 12097,58 руб., неустойки с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичном удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 22/01/2023-СП от 20.01.2023, по условиям которого субподряда подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения Краснодарского края в городском округе город-курорт Сочи в 1 полугодии 2023 года, согласно каталогу единичных расценок, в соответствии с перечнем автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2.1 договора цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, и составляет 3 600 000 рублей руб., НДС не предусмотрен.
Работы по договору были выполнены на 882 680 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2023 на сумму 582 680 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 300 000 рублей, подписанными ИП ФИО1
Выполнение работ на всю сумму договора не требовалось.
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств подрядчик произвел оплату выполненных работ в размере 882 680 рублей: п/п № 1105 от 27.01.2023, п/п № 13 от 17.03.2023, п/п №1815 от 24.03.2023, п/п № 1913 от 03.04.2023.
В соответствии с п. 5.11 договора субподряда № 22/01/2023-СП от 20.01.2023 подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ в размере 3 (трех) процентов от стоимости выполняемых субподрядчиком работ.
В соответствии с п. 5.12 договора субподряда № 22/01/2023-СП от 20.01.2023 оплата услуг сопровождения производится субподрядчиком на расчётный счёт подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.
На основании подписанных субподрядчиком КС-3 Подрядчиком выставлены:
- УПД № 15 от 31.01.2023 на сумму 17 480,40 рублей;
- УПД № 69 от 20.02.2023 на сумму 9 000 рублей.
Субподрядчик свои обязательства по оплате услуг сопровождения не выполнил.
Таким образом, у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» по договору субподряда 22/01/2023-СП от 20.01.2023 в размере 26 480,40 рублей.
25.07.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности за услуги сопровождения по договору субподряда № 22/01/2023-СП от 20.01.2023, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.
Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
В рамках настоящего дела спор относительно выполнения работ и оплаты работ отсутствует.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги технического надзора по выполненным ответчиком работам.
Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Пункт 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.
Таким образом, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в контракте, оплата оказанных услуг определяется условиями контракта.
Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки. При этом заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке.
В обоснование факта оказания генподрядных услуг истец представил подписанный сторонами УПД № 15 от 31.01.2023 на сумму 17480,40 руб., подписанный в одностороннем порядке УПД № 69 от 20.02.2023 на сумму 9000 руб.
Изложенное, не исключает возможность установления факта выполнения работ (оказания услуг), поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт оказания генподрядных услуг на сумму 9000 руб. дополнительно подтверждается самим фактом выполнения ответчиком работ по договору, от суммы которых исчисляются генподрядные услуги.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Указанный истцом объем оказанных услуг не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца и третьих лиц не представлено (статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом ответчику работ (оказания услуг) на заявленную в иске сумму с предусмотренных статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
Относительно требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2023 по 14.07.2025 в сумме 12097,58 руб. суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.
Как следует из материалов дела УПД № 69 от 20.02.2023 на сумму 9000 руб. подписано в одностороннем порядке.
Сведения о задолженности за генподрядные услуги направлялись ответчику в претензии на основании РПО № 80081486659339.
Указанное РПО получено ответчиком 08.08.2023.
В силу пункта 5.12 оплату услуг сопровождения производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.
Таким образом, просроченное обязательство по указанному УПД возникает с 23.08.2023.
Кроме того, с учетом пункта 6.8 договора подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент уплаты пени.
В указанной связи суд считает подлежащей применению ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения суда.
Вместе с тем, истец при расчете применяет плавающую ставку в зависимости от срока ее действия.
Суд не в праве выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем принимает указанную истцом в расчете методику исходя из ставки действующей в соответствующий период времени.
Таким образом, судом проведен расчет неустойки за общий период с 15.02.2023 по 14.07.2025, сумма которой составила 11 699,95 руб., согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
17 480,40
15.02.2023
Новая задолженность на 17 480,40 руб.
17 480,40
15.02.2023
23.07.2023
159
7.5
17 480,40 ? 159 ? 1/300 ? 7.5%
694,85 р.
17 480,40
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
17 480,40 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
108,96 р.
17 480,40
15.08.2023
22.08.2023
8
12
17 480,40 ? 8 ? 1/300 ? 12%
55,94 р.
26 480,40
23.08.2023
Новая задолженность на 9 000,00 руб.
26 480,40
23.08.2023
17.09.2023
26
12
26 480,40 ? 26 ? 1/300 ? 12%
275,40 р.
26 480,40
18.09.2023
29.10.2023
42
13
26 480,40 ? 42 ? 1/300 ? 13%
481,94 р.
26 480,40
30.10.2023
17.12.2023
49
15
26 480,40 ? 49 ? 1/300 ? 15%
648,77 р.
26 480,40
18.12.2023
28.07.2024
224
16
26 480,40 ? 224 ? 1/300 ? 16%
3 163,53 р.
26 480,40
29.07.2024
15.09.2024
49
18
26 480,40 ? 49 ? 1/300 ? 18%
778,52 р.
26 480,40
16.09.2024
27.10.2024
42
19
26 480,40 ? 42 ? 1/300 ? 19%
704,38 р.
26 480,40
28.10.2024
08.06.2025
224
21
26 480,40 ? 224 ? 1/300 ? 21%
4 152,13 р.
26 480,40
09.06.2025
14.07.2025
36
20
26 480,40 ? 36 ? 1/300 ? 20%
635,53 р.
Сумма основного долга: 26 480,40 руб.
Сумма неустойки: 11 699,95 руб.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 11 699,95 руб., в удовлетворении остальной части требования за означенный период следует отказать.
Относительно требования о взыскании неустойки на будущее время суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки на будущее время заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26480,40 руб., неустойку в размере 11 699,95 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, а также 9896,92 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.А. Шепель