АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 декабря 2025 года Дело № А60-37527/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37527/2025
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2025 г.,
от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2025 г., посредством веб – конференции; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025 г., посредством веб – конференции.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №85 от 25.11.2024 в размере 1 110 900 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 в размере 55 545 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 993 руб. 00 коп.
Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
25.07.2025 от ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" убытков в размере 380 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 01 августа 2025 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" принять к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
28.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступил отзыв на первоначальный иск.
21.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
18 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.
23 сентября 2025 года общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.
Определением от 07 октября 2025 года по делу назначено судебное разбирательство дела.
27 октября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Определением от 19 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
01 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
03 декабря 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.
Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "См Лайн Групп Рус" (Экспедитор, Истец) и ООО ТК "Совтрансавто-М" (Клиент, Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 85 от 25.11.2024 г. (далее - Договор). Согласно условиям заключенного Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, в соответствии с поручением Клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов Клиента (далее - Услуга). Услуга оказывается Экспедитором по всему маршруту перевозки груза Клиента между пунктами, один из которых (назначения или отправления), находится на территории РФ, а другой (отправления или назначения) находятся на территории иностранного государства, а также когда оба пункта (отправление или назначение) находятся на территории РФ.
В период действия Договора Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по Заявке №1 по перевозке груза из Китая в Россию, а именно перевозка 45 порожних прицепов длинной 16.75 м., весом 8 800 кг. каждый и дополнительно 941 220 кг грузов.
Позднее, между сторонами было подписано Соглашение об изменении условий заявки № 1 от 25.12.2025 г
Истцом условия Заявки были выполнены полностью, Ответчик услуги предусмотренные договором оплатил полностью.
В процессе выполнения Заявки у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, связанная с возмещение дополнительных расходов экспедитора по хранению 45 прицепов на стоянке в пгт. Забайкальск на сумму 1 110 900,00 руб.
Данная задолженность возникла в связи с просрочкой исполнения обязанностей ответчика по вывозу порожних прицепов после доставки истцом.
Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2025 г. о перечислении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При этом на основании пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2.3.5. Договора клиент обязан по факту выставления счетов оплачивать Экспедитору его возмещаемые и дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, расходы по оплате фрахта фактическим перевозчикам-нерезидентам и(или) их агентам на территории РФ), которые были заранее согласованы Сторонами, а также расходы произведенные в целях исполнения Договора, в том числе, которые не были заранее предусмотрены Сторонами и не явились следствием виновных действий Экспедитора (п.2.2.6. Договора), а также штрафы и расходы, вызванные неправильными действиями Клиента либо недостоверностью предоставленной им информации (документации), неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента
Юридическая конструкция Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" позволяет сделать вывод о том, что дополнительные расходы экспедитора подлежат возмещению клиентом (заказчиком услуг) в полном объеме, если такие расходы не обусловлены виновным поведением самого экспедитора.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску указывает на невозможность своевременного вывоза прицепов в связи с просрочкой доставки груза на склад. Данные доводы отклоняются судом в силу следующего.
Как следует из таблицы отслеживания прицепов, в период с 15.12.2024 по 01.01.2025 г. прицепы поступали на склад экспедитора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с разделом 18 Заявки № 1 от 25.12.2024 г вывоз порожних прицепов в количестве 45 штук осуществляется в срок до 31.12.2024 г., вывоз груза в срок до 15.01.2025 г. При таких обстоятельствах, срок вывоза прицепов никак не связан с датой поступления груза на склад и его погрузкой в эти прицепы. Таким образом, начиная с 15 декабря 2024 года, Ответчик по первоначальному иску имел возможность приступить к вывозу порожних прицепов. В случае вывоза клиентом доставленных порожних прицепов в согласованные сторонами сроки с последующей их подачей для погрузки поступившего груза исключили бы необходимость несения экспедитором в интересах клиента дополнительных расходов на их хранение после истечения срока, на вывоз прицепов. Кроме того, условия заявки предусматривают обязанность клиента оплачивать в определенных случаях простои (на СВХ, в случае досмотра МАПП и др.), что предполагает платность хранения прицепов по истечении нормативных сроков.
Ответчик по первоначальному иску несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и возможные негативные, связанные с ее осуществлением. Условия договора не исключают возможность возмещения понесенных экспедитором дополнительных расходов.
Факт выставления экспедитору счетов и несения экспедитором соответствующих расходов документально подтверждены.
Кроме того, ответчик по первоначальному иску подписал универсально- передаточный документ №18 от 02.04.2025 г. и направил истцу Гарантийное письмо от 04.04.2025 г., в соответствии с которым гарантирует оплату по счету №18 от 02 апреля 2025 г. в размере 1 110 900 руб. на транспортно-экспедиционное обслуживание в рамках организации международной автотранспортной перевозки согласно Соглашению об изменении условий Заявки №1 к Договору транспортной экспедиции № 85 от 25.11.2024г (Хранение 3174 суток по 350 рублей за 45 прицепов). Доводы ответчика о подписании УПД с пороком воли носят вероятностный характер и не опровергают правомерно заявленных документально подтвержденных требований экспедитора. К доводам об отсутствии полномочий на подписание гарантийного письма у его подписанта суд относится критически, поскольку подпись указанного лица скреплена печатью организации, об утрате которой ответчик не заявлял. Доводы ответчика о некорректности расчета суммы хранения судом отклоняются с учетом содержания счета на оплату, выставленного экспедитором, УПД и пояснениями истца относительно расчета хранения (представлена таблица расчета хранения). Доводы о необходимости хранения по вине экспедитора ввиду задержки доставки несостоятельны, поскольку нарушение срока доставки груза может выступать самостоятельным основанием для ответственности перед экспедитором при наличии к тому оснований, однако хранение уже поступивших прицепов после согласованной даты их вывоза не может быть отнесено к расходам экспедитора, возникшим по его вине и относится к зоне ответственности клиента, который должен был осуществить или организовать их вывоз.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению дополнительных расходов экспедитору, связанных с хранением прицепов.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате дополнительных расходов, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 110 900,00 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.4 Договора оплата, предусмотренная настоящим Договором, производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Экспедитора в следующем порядке:
Подпункт 3.4.1. В течение 5 (пяти) дней с момента поступления груза в распоряжение Экспедитора, Экспедитор высылает Клиенту электронную копию счета за услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в соответствии со стоимостью (ставками, тарифами), согласованной Сторонами в Поручении Экспедитору, включая дополнительные расходы. Счета Экспедитора за услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их электронной копии. Электронная копия счета за услуги имеет юридическую силу до момента получения оригиналов счетов.
В соответствии с п 3.4.2. Договора возмещаемые расходы, не входящие в согласованную в Поручении Экспедитору ставку, предъявляются к оплате Клиенту на основании входящих счетов от контрагентов Экспедитора. Возмещаемые расходы предъявляются к оплате в размере фактически понесенных Экспедитором затрат с приложением подтверждающих документов. Все указанные виды возмещаемых расходов оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их электронной копии и имеют юридическую силу до момента получения оригиналов счетов.
В соответствии с п. 4.8. Договора, в случае несоблюдения Клиентом сроков платежей, установленных настоящим Договором, Экспедитор имеет право потребовать у Клиента уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 г. составляет 55 545,00 руб.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.
Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.
Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 г. в размере 55 545,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Правомерным является и требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления пеней на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Так, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом при утрате или повреждении груза.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).
Ответственность экспедитора перед клиентом ограничивается объявленной стоимостью груза, возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента Законом N 87-ФЗ не предусмотрена.
В данном случае ущерб, заявленный ответчиком, не связан с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, несение дополнительных расходов по организации доставки не загруженного в имеющиеся прицепы экспедитором груза не подлежат возмещению, так как ответственность экспедитора ограничена. Кроме того, условия согласованной заявки не содержат указания на то, что груз должен быть погружен экспедитором определенным образом, в том числе только в те прицепы, экспедирование которых осуществлялось. Риск нехватки прицепов и необходимость привлечения дополнительного транспорта в таком случае лежит на клиенте. Предусмотренные заявкой обязанности экспедитором были выполнены.
Оснований полагать, что со стороны ответчика по встречному иску имеется злоупотребление правом, судом не установлено. Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), договор подписан сторонами без разногласий, истец по встречному иску принял на себя соответствующие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласился с установленным ограничением ответственности экспедитора. Сложившаяся ситуация является предпринимательским риском сторон (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно истцу по встречному иску и данное обстоятельство могло быть им учтено при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота.
Факт получения груза без возражений сторонами не оспаривается. Доказательства наличия со стороны клиента претензий по качеству оказания услуги в материалы дела не представлено. Таким образом, истец по встречному иску груз принял, претензий по объему и качеству не предъявил.
Кроме того, в Заявке № 1 от 25.12.2024 г. не содержатся условия о конкретном количестве прицепов для погрузки спорного груза. Привлечение дополнительных транспортных средств при осуществлении погрузки в отсутствие условия о погрузке груза непосредственно в имеющиеся прицепы, порядке его распределения между прицепами, не обусловлены виновными действиями экспедитора. Заявка в пункте 10 содержит оговорку о том, что количество ТС определяется по соглашению сторон. Учитывая, что весь груз был погружен экспедитором, то фактически такое соглашение сторонами было достигнуто в необходимом для последующей транспортировке груза количестве ТС.
Наличие состава убытков истцом по встречному исковому заявлению не подтверждено, возможность привлечения экспедитора к ответственности в виде возмещения убытков сверх установленного законом ограничения не обоснована. Иного не доказано (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску признаны не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы сторон распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 110 900,00 руб. и неустойку, начисленную за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 г. в размере 55 545,00 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 110 900,00 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Совтрансавто-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "См Лайн Групп Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 59 993,00 руб.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.А. Розин