АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

24 января 2025 года Дело № А40-260913/24-72-1781

Резолютивная часть решения подписана 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению АО "ПРАЙД" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ, Д. 6, СТР. 64, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ответчику – ООО "АНТКЛЕВЕР" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 35, ЭТАЖ 3 ПОМ.VI КОМН. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании задолженности в размере 297 500,00 руб. в т.ч. НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 г. по 09.10.2024 г. в размере 12 696,58 руб. и далее по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРАЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНТКЛЕВЕР" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 297 500,00 руб. в т.ч. НДС, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 г. по 09.10.2024 г. в размере 12 696,58 руб. и далее по день фактического исполнения.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №540/10, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги и/или выполнять для Заказчика работы, направленные на предоставление рекламных, информационных услуг, креативных и дизайнерских решений, услуг по организации и проведению мероприятий, производить и/или поставлять Заказчику рекламные материалы, а также выполнять иные услуги/работы/поставку товаров/продукции/материалов, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги/результаты выполненных работ/поставленные материалы и оплачивать эти услуги/работы/материалы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Конкретный перечень оказываемых услуг/выполняемых работ/необходимых материалов/ поставляемых Исполнителем Заказчику по Договору, согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору).

В Приложениях Сторонами согласовываются существенные условия, такие как: перечень, объем, стоимость и порядок расчетов, сроки, порядок оказания услуг/выполнения работ/поставки материалов, а также согласовывают оригинал-макет Заказа, в случае необходимости. (п. 1.2 договора).

05.04.2024 г. сторонами подписана Спецификация №4, согласно которой Исполнитель изготавливает Глорифаер Коктебель и Стелла Коктебель на общую сумму 415 000 рублей.

Платежным поручением № 50 от 09.01.2024 года истец произвел оплату ответчику за доставку и монтажные работы в размере 297 500 руб. в т.ч. НДС.

Как указывает истец, в связи с отказом истца от договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 297 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2024г. с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как установлено судом и фактически не оспорено сторонами, на основании Спецификации №4 от 05.04.2024 г. Исполнитель изготовил Глорифаер Коктебель и Стелла Коктебель на общую сумму 415 000 рублей.

На основании п. 3.2.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае возникновения претензии по качеству поставленных материалов Заказчик, в течение 10 рабочих дней с даты получения материалов, обязуется составить Акт о поставке некачественных материалов с обязательным привлечением представителя Исполнителя.

О дате и времени составления акта Заказчик уведомляет Исполнителя по телефону или посредством электронной почты. Уведомление должно содержать объем брака, время и место проведения проверки материалов.

Пунктом 5.2. договора заказчик обязался рассмотреть Акт сдачи-приемки в течение 10 рабочих дней с даты его представления Исполнителем, и при отсутствии возражений к оказанным услугам и/или результатам выполненных работ и/или поставленным материалам подписать Акт сдачи - приемки и 1 подписанный экземпляр передать Исполнителю.

Согласно п. 8.2 договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, вытекающих из Договора, Заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от Исполнителя:

- соразмерного уменьшения стоимости оказываемых услуг/выполняемых работ/поставляемых материалов;

- устранения Исполнителем за свой счет недостатков и недочетов, обнаруженных Заказчиком в результатах оказания услуг/выполнения работ/поставки материалов в сроки, указанные Заказчиком;

- возмещения Исполнителем расходов Заказчика, понесенных последним на самостоятельное устранение Заказчиком недочетов и недостатков в результатах оказания услуг/выполнения работ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что при приемке изделий, заказчиком и исполнителем подписан Акт осмотра №2 от 20.06.2024 г. с замечаниями в п.4 по изделию Глорифайр коктебель, а именно: провод 1,3м, должен быть 1,8 м. Остались сколы на 2х сторонах, мусор на 1 панели.

Вместе с тем, заказчик не отказался от изделий, изделия были приняты.

О том, что изделие передано заказчику ненадлежащего качества, истец сообщил ответчику лишь 08.07.2024г., отказавшись от договора, спустя более, чем 10 рабочих дней с даты получения товара.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя только в случае таких недостатков товара, которые являются существенными в силу пункта 2 ст. 475 ГК РФ.

Вместе с тем, существенность недостатков товара истцом не доказана (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений статей 2 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В данном случае какие-либо неопровержимые доказательства того, что недостатки, отмеченные в письме 08.07.2024г носят неустранимый характер, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, положения п. 2 ст. 2 статьи 475 ГК РФ в данном случае не применимы.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 той же статьи если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В данном случае приемка товара истцом произведена.

То обстоятельство, что ответчик был приглашен на осмотр товара с целью проведения соответствующей диагностики материалами дела не подтверждается.

Соответствующая претензия от 08.07.2024 была направлена с пропуском 10-дневного срока, установленного п. 5.2 договора,

Своим правом, предусмотренным п. 8.2 договора и ст. 723 ГК РФ истец не воспользовался.

Суд также отмечает, что разрешить вопросы в отношении качества товара, существенности и причин недостатков посредством экспертизы не представляется возможным, как в связи с отсутствием соответствующих ходатайств со стороны истца или ответчика, так и в связи с обоснованными сомнениями суда в отношении возможности проведения достоверного экспертного исследования качества товара на дату его поставки как в связи с прошествием длительного периода времени, так и в связи с невозможностью установления наличия или отсутствия воздействий на товар после его поставки.

В связи чем, а также учитывая, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова