Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2025 года Дело №А41-43689/2025
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ПАЛВЕР" (ИНН <***>)
к ООО "ИНСТЭЙТ" (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2025 сроком на 1 год, ФИО2 по доверенности от 17.10.2025 сроком на 3 года,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2025 по 31.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПАЛВЕР" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ИНСТЭЙТ" (ИНН <***>) с первоначальными требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 985 965 руб. 18 коп., неустойки в размере 5 177 859 руб. 88 коп. по состоянию на 11.05.25; с последующим начислением неустойки по день вынесения решения судом, по день фактической оплаты задолженности.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на недействительность договора по корпоративному основанию, ввиду крупности.
Истцом пояснена позиция по делу, заявлено об увеличении исковых требований, где просит взыскать: задолженность в размере 5 985 965 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 404 982 руб. 74 коп. за период по состоянию на 22 мая 2025 года, неустойку, рассчитанную на сумму задолженности (5 985 965 руб. 00 коп.,) за период с 23 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчёта 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.
Судом протокольно отклонено ходатайство о перерыве в судебном разбирательстве.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.
Как следует из содержания материалов дела, ООО «ПАЛВЕР» (в дальнейшем Поставщик) и ООО «ИНСТЭЙТ» (в дальнейшем - Покупатель), вместе именуемые «Стороны», заключили Договор поставки N? 2024002 от 13.05.2024 (в дальнейшем - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю или указанному им грузополучателю Товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со Счетами, либо с дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к Договору, по мере их подписания Сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1. Договора если иное не указано в Спецификациях к Договору, Товар поставляется на условиях 100% предоплаты.
В случае отсрочки оплаты, если иное не указано в Спецификациях к Договору, Покупатель производит оплату Товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.
Стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара не может превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.
По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного Товара, за Покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение Товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности.
Согласно п. 3.4. Договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности является дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (УПД).
Однако Покупателем Договор исполнен не в полном объеме в части расчетов, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» от 24.10.2024 и подписанным Сторонами.
Согласно вышеуказанному Акту, задолженность в пользу ООО «ПАЛВЕР» составила 5 985 965 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
Таким образом, в рамках Договора поставки поставлен, но не оплачен Товар Покупателем на общую сумму 5 985 965 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.
Датой последней отгрузки, согласно Акту, является 20.08.2025, соответственно Покупатель, руководствуясь п. 2.1. Договора должен был произвести оплату не позднее 20.10.2024.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По материалам дела судом установлено, что ответчиком был получен поставленный истцом товар, частично производились выплаты.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о реальном исполнении обязательств по Договору поставки N? 2024002 от 13.05.2024 обеими сторонами.
Рассмотрев довод ответчика о недействительности договора по корпоративному основанию о крупности сделки, суд находит его несостоятельным, поскольку сделка по данному основанию является оспоримой, то есть может быть оспорена только в исковом производстве, суд не вправе давать оценку оспоримой сделке без заявленных самостоятельных требований (173.1 ГК РФ, п.4 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Истец указал, что последняя отгрузка была в сентябре 2024 года, были частичные платежи со стороны ответчика.
Судом был задан вопрос ответчику: Вы оприходовали товар, который получили? Ответ: Затруднился ответить.
Истец указал, что состав участников ответчика не изменился (6 участников).
Судом был задан вопрос ответчику: Принимали исполнение по сделке? Ответ: да, принимали.
Судом установлено, что рассматриваемый Договор поставки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика - обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные пунктами 2.1 Договора, Спецификациях.
Вместе с тем, денежные обязательства по оплате продукции ответчиком надлежавшим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности.
Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемым сделкам купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а общими положениями об обязательствах, а также условиями самих Договоров.
В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, как отмечено выше, правоотношения по передаче товара были оформлены универсальными передаточными документами, которые содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством для счетов-фактур, то есть никаких препятствий для оплаты товара у ответчика не было с момента его передачи.
Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 5 985 965 руб. 00 коп.
Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были ответчиком нарушены, истцом заявлено требование в порядке ст.ст. 329-331 ГК РФ о взыскании с ответчика штрафных санкций в порядке п.п.7.1, 7.2 Договора в размере 6 404 982 руб. 74 коп. по состоянию на 22 мая 2025 года; неустойки, рассчитанной на сумму задолженности (5 985 965 руб. 00 коп.) за период с 23 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчёта 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки разделить на 100.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО "ИНСТЭЙТ" денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить в заявленном объеме.
Применительно к положениям ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 336 638 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 12 271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ИНСТЭЙТ в пользу ООО "ПАЛВЕР"
задолженность в размере 5 985 965 руб. 00 коп.,
неустойку в размере 6 404 982 руб. 74 коп. за период по состоянию на 22 мая 2025 года,
неустойку, рассчитанную на сумму задолженности (5 985 965 руб. 00 коп.,) за период с 23 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчёта 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100,
расходы по госпошлине в размере 336 638 руб. 00 коп..
Взыскать с ООО "ИНСТЭЙТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 271 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян